Дело № А51-28308/2013 · Судебная коллегия по экономическим спорам

5_623549

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 303-КГ14-8075

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 19 декабря 2014 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г.Попова, рассмотрев ходатайство Товарищества собственников жилья «Лесная поляна» (г.Владивосток) о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2014 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 09.09.2014 по делу Арбитражного суда Приморского края № А51-28308/2013 по заявлению товарищества собственников жилья «Лесная поляна» (далее – товарищество) о признании незаконным решения Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока от 11.09.2013 № 18359/20У об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории ориентировочно площадью 11 200 кв. м, расположенного в районе ул. Раевского, 81, в г. Владивостоке, для размещения спортивнооздоровительной площадки для детского отдыха, и об обязании управления утвердить и выдать схему расположения данного земельного участка,

установила:

в соответствии с частью 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с

отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационную жалобу, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Согласно положениям части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истек предусмотренный, в том числе статьей 291.2 данного Кодекса, предельный допустимый срок для его восстановления.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования судебного акта признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Кассационные жалоба, поданные по истечении срока, установленного частями 1 и 2 статьи 291.2 настоящего Кодекса, возвращается без рассмотрения по существу в случае, если не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано (часть 3 статьи 291.5 Кодекса).

Последним оспариваемым заявителем судебным актом, принятым по результатам рассмотрения настоящего спора по существу, является постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 09.09.2014. С кассационной жалобой на принятые судебные акты товарищество обратилось 06.12.2014, то есть за пределами срока, установленного частью 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается штемпелем отделения связи, проставленным на почтовом конверте.

Обращаясь в Верховный суд Российской Федерации с кассационной жалобой, товарищество ходатайствуют о восстановлении пропущенного процессуального срока, ссылаясь на отсутствие сведений об обжалуемом судебном акте в связи с его неполучением.

Из обжалуемого судебного акта суда округа усматривается, что кассационная жалоба была подана самим товариществом, представитель товарищества лично принимал участие в судебном заседании суда кассационной инстанции, в котором была объявлена резолютивная часть оспариваемого постановления, и впоследствии располагал возможностью ознакомиться с судебным актом от 09.09.2014, опубликованном на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 16.09.2014.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах ходатайство товарищества о восстановлении пропущенного срока на обжалование отклоняется, поскольку причин, объективно препятствовавших заявителю своевременно обжаловать судебные акты, не приведено.

В связи с изложенным, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подлежит оставлению без удовлетворения, а кассационная жалоба – возврату заявителю.

Руководствуясь статьями 291.2, 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

ходатайство Товарищества собственников жилья «Лесная поляна» о восстановлении пропущенного процессуального срока оставить без удовлетворения.

Судья Верховного Суда Г.Г.Попова Российской Федерации