Дело № А67-6136/2013 · Судебная коллегия по экономическим спорам
Определение ВС РФ от 23.12.2014 № 304-КГ14-4976 (Судебная коллегия по экономическим спорам; дело № А67-6136/2013; Кассация на вступившее в силу судебное решение)
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
Итог Судебные акты отменены
- Дело
- № А67-6136/2013 · карточка в картотеке арбитражных дел
- Коллегия
- Судебная коллегия по экономическим спорам
- Инстанция
- Кассация на вступившее в силу судебное решение
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 304-КГ14-4976
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 23.12.2014
Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации – председатель Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации Свириденко О.М., рассмотрев жалобу Компании с ограниченной ответственностью «Бенодет инвестментс лимитед» (далее – компания) на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 18.11.2014 № 304-КГ14-4976 об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы, УСТАНОВИЛ:
компания обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Томской области от 29.01.2014 по делу № А67-6136/2013, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2014 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.08.2014 по тому же делу. Одновременно было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 18.11.2014 № 304-КГ14-4976 в восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы отказано. Жалоба возвращена заявителю без рассмотрения по существу.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель просит отменить определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 18.11.2014 № 304-КГ14-4976 об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы удовлетворить.
Изучив изложенные в жалобе доводы заявителя и принятые по делу судебные акты, Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации – председатель Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения жалобы.
В силу части 4 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Председатель Верховного Суда Российской Федерации, заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации вправе не согласиться с определением судьи Верховного Суда Российской Федерации, указанным в части 3 настоящей статьи, и вынести определение об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи кассационных жалобы, представления или о его восстановлении.
Согласно части 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационных жалобы, представления, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими жалобой, представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской
Федерации, рассматривающим кассационные жалобу, представление, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано одним из лиц, указанных в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.
Положения названных процессуальных норм предполагают оценку обоснованности доводов лица, настаивавшего на восстановлении пропущенного срока, и, соответственно, возлагают на заявителя обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок.
Последний из обжалуемых заявителем судебных актов - постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа - принят и вступил в законную силу 07.08.2014.
Первоначально поданная 06.10.2014 кассационная жалоба возвращена заявителю письмом Верховного Суда Российской Федерации от 21.10.2014 без рассмотрения по существу. Заявитель повторно 30.10.2014 обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой.
Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 17.03.2010 №6-П, гарантией для лиц, не реализовавших по уважительным причинам свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок, является институт восстановления процессуальных сроков, предусмотренный статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно
которой пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен по ходатайству лица, участвующего в деле.
Таким образом, отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи кассационной жалобы, суд не учел наличия уважительности причин пропуска заявителем срока подачи кассационной жалобы.
С целью предоставления гарантий реализации гражданами права на судебную защиту и правовой определенности в спорных правоотношениях пропущенный заявителем процессуальный срок на обращение с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации подлежит восстановлению.
С учетом вышеизложенного и руководствуясь положениями статей 117, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации – председатель Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации ОПРЕДЕЛИЛ: 1. Жалобу Компании с ограниченной ответственностью «Бенодет инвестментс лимитед» удовлетворить. Определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 18.11.2014 № 304-КГ14-4976 об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы отменить. 2. Пропущенный срок подачи кассационной жалобы в Верховный Суд Российской Федерации Компании с ограниченной ответственностью «Бенодет инвестментс лимитед» восстановить.
Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерациипредседатель Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации Свириденко О.М.
Документы того же органа рядом по дате
- Дело № А12-5738/2013 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 23.12.2014 № 306-КГ14-6694
- О признании недействительными решения Федеральной антимонопольной службы России от 22.05.2013 № П-417/13, у с т а н о в и л: решением Арбитражного суд — Определение ВС РФ от 23.12.2014 № 305-КГ14-5507
- О признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной миграционной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 24.12.2013 о п — Определение ВС РФ от 23.12.2014 № 307-АД14-5255
- О признании недействительными решения экспертной комиссии по запасам общераспространенных полезных ископаемых Оренбургской области, выраженного в форм — Определение ВС РФ от 23.12.2014 № 309-КГ14-6029
- Определение ВС РФ от 24.12.2014 № 18-КГ14-163
- Об оспаривании отказа в государственной регистрации права на недвижимое имущество по их кассационной жалобе на апелляционное определение судебной колл — Определение ВС РФ от 24.12.2014 № 19-КГ14-23
- О возложении на орган кадастрового учета обязанности по восстановлению в государственном кадастре недвижимости утраченных сведений об участке с кадаст — Определение ВС РФ от 24.12.2014 № 301-КГ14-8418
- О признании недействительным решения государственного учреждения – Красноярского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Феде — Определение ВС РФ от 24.12.2014 № 302-КГ14-4563