Дело № А40-108616/2013 · Судебная коллегия по экономическим спорам

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-КГ14-5728

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 23 декабря 2014 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Газпромтранс» (далее – общество «Газпромтранс») на решение Арбитражного суда города Москвы от 29.01.2014 по делу № А40-108616/2013, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2014 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.08.2014 по тому же делу по заявлению общества «Газпромтранс» о признании недействительными предписаний Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – Ространснадзор) от 25.01.2013 № 05.ГС.01.13, от 30.01.2013 № 06.ГС.01.13,

у с т а н о в и л:

решением Арбитражного суда города Москвы от 29.01.2014, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2014 и Арбитражного суда Московского округа от 26.08.2014, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество «Газпромтранс» просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без

устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения оспариваемых решения и постановлений и доводов кассационной жалобы не установлено.

В рассматриваемом случае, суды первой и апелляционной инстанций с учетом конкретных обстоятельств дела установили, что заявителем пропущен предусмотренный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на обжалование ненормативных правовых актов, в связи с чем, отказали в удовлетворении требования общества «Газпромтранс».

При этом суды верно указали, что начало течения указанного срока не связано с моментом вступлением в законную силу решения суда по делу № А40-24964/2013, нарушение прав и законных интересов заявителя обусловлено оспариваемыми ненормативными актами, о которых ему стало известно, по меньшей мере, с 01.02.2013.

Арбитражный суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Оснований для переоценки этих выводов судов не имеется.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, судья

о п р е д е л и л:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Газпромтранс» в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.В. Разумов