О признании недействительным решения

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 308-КГ14-6101

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 26 декабря 2014 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЭФКО-Трейд» (г. Ростов-на-Дону) на решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.12.2013 по делу № А53-9078/2013, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2014 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.09.2014 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭФКО-Трейд» к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Ростова-на-Дону о признании недействительным решения, установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЭФКО-Трейд» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Ростова-на-Дону (далее – инспекция) о признании недействительными решения от 14.01.2013 № 5915 об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения и решения от 14.01.2013 № 2 об отказе

в возмещении налога на добавленную стоимость, заявленного к возмещению за 2 квартал 2012 года.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 30.12.2013, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2014, в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.09.2014 названные судебные акты оставлены без изменения.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья не находит оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, поскольку изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» суды признали, что действия общества и его контрагента свидетельствуют не о реальном осуществлении ими хозяйственной операции, в

связи с которой заявлено право на вычет по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2012 года, а на получение вне связи с осуществлением реальной предпринимательской деятельности необоснованной налоговой выгоды, которая не может рассматриваться в качестве самостоятельной деловой цели.

При этом суды указали, что обстоятельства заключения и исполнения договоров поставки с обществом «ДонАгроСоюз» подтверждают отсутствие намерения общества получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности, а направлены исключительно на сохранение при создании искусственного документооборота крупной партии гороха для последующей реализации.

Приведенные в жалобе доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Таким образом, основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации обжалуемых судебных актов в порядке кассационного производства отсутствуют.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «ЭФКО-Трейд» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Г. Першутов