Дело № А42-2022/2016 · Судебная коллегия по экономическим спорам

79018_998721

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 307-АД17-13306

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 28.09.2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу администрации города Мурманска на определение Арбитражного суда Мурманской области от 06.02.2017, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.07.2017 по делу № А42-2022/2016 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «АЛЬПМАСТЕРГРУПП» о распределении судебных расходов, установил:

вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Мурманской области от 07.07.2016 постановление Административной комиссии Октябрьского административного округа муниципального образования город Мурманск от 02.03.2016 № 207/07-05 о привлечении общества к административной ответственности на основании пункта 2 статьи 6 Закона Мурманской области от 06.06.2003 № 401-01-ЗМО «Об административных правонарушениях» и назначении наказания в виде 60 000 рублей штрафа признано незаконным и отменено.

В дальнейшем общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 43 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Мурманской области от 06.02.2017, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2017, с администрации в пользу общества взыскано 3000 рублей судебных расходов, в остальной части в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.07.2017 указанные судебные акты оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской Федерации, администрация просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на допущенные судами существенные нарушения норм материального и процессуального права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья не находит оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

На основании оценки представленных в материалы дела доказательств, руководствуясь статьями 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание степень сложности и

продолжительность рассмотрения дела, с учетом принципа разумности и документального подтверждения, суды признали заявленное требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя обоснованным и подлежащим удовлетворению в размере 3000 рублей.

При этом судебные расходы на оплату услуг представителя по данному делу взысканы с администрации, как главного распорядителя средств бюджета, в том числе, направляемых на осуществление полномочий по финансовому и материальному обеспечению деятельности административных комиссий на территории города Мурманска.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что согласно части 1 статьи 24.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях расходы на оплату услуг представителя не относятся к издержкам по делу об административном правонарушении и подлежат возмещению за счет средств соответствующей казны, подлежит отклонению, поскольку по данному делу подлежат взысканию не издержки по делу об административном правонарушении, а судебные расходы по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы жалобы не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать администрации города Мурманска в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Г. Першутов