О спорности заявленных требований в целях их рассмотрения в ином порядке могут свидетельствовать пропуск предусмотренного законом срока обращения в суд с заявлением о вынесении судебного приказа, поступление от должника возражений относительно заявленных требований до вынесения судебного приказа или возражения должника относительно исполнения судебного приказа. Таких обстоятельств судами не установлено.

79018_1014166

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 306-КГ17-15826

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 03.11.2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад комбинированного вида для детей с нарушением речи № 12» Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан на постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14.07.2017 по делу № А65-11043/2017 Арбитражного суда Республики Татарстан по заявлению государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Нижнекамском районе и городе Нижнекамске о выдаче судебного приказа на взыскание с муниципального бюджетноого дошкольного образовательного учреждения «Детский сад комбинированного вида для детей с нарушением речи № 12» Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан 27 500 рублей штрафа за несвоевременное представление сведений о застрахованных лицах за июль 2016 года по форме СЗВ-М,

установил:

судебным приказом Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.05.2017 с учреждения взыскано 27 500 рублей штрафа.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 14.07.2017 судебный приказ оставлен без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на допущенные судами существенные нарушения норм материального и процессуального права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья не находит оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные доказательства, руководствуясь Федеральным законом от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», Федеральным законом от 24.07.2009 №212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный Российской Федерации, Фонд социального страхования и территориальные фонды медицинского страхования», суды признали, что представленными документами подтверждаются заявленные взыскателем требования.

Приведенные в жалобе доводы не могут служить основанием для отмены судебных актов.

Приказное производство представляет собой упрощенный механизм вынесения судебных решений на основании требований, подтвержденных документарными доказательствам, в случае их признания должником.

О спорности заявленных требований в целях их рассмотрения в ином порядке могут свидетельствовать пропуск предусмотренного законом срока обращения в суд с заявлением о вынесении судебного приказа, поступление от должника возражений относительно заявленных требований до вынесения судебного приказа или возражения должника относительно исполнения судебного приказа. Таких обстоятельств судами не установлено.

Приведенные доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад комбинированного вида для детей с нарушением речи № 12» Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Г. Першутов