О признании недействительным решения управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 06.05.2013 № 94-701/13, у с т а н о в и л: решением Арбитражного…

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 307-КГ14-4373

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 13 января 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу межрегионального управления по Северо-Западному федеральному округу Федеральной службы по финансовому мониторингу (далее – управление) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.10.2013 по делу № А56-40546/2013, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2014 и постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.07.2014 по тому же делу по заявлению управления о признании недействительным решения управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее – антимонопольный орган) от 06.05.2013 № 94-701/13,

у с т а н о в и л:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.10.2013, оставленным без изменения постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2014 и Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.07.2014, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, управление просит отменить принятые по делу решение и постановления.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной

коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, оспариваемое решение антимонопольного органа принято по результатам рассмотрения жалобы общества «Электрон-сервис МЕД» на действия управления при размещении государственного заказа посредством проведения запроса котировок и им констатировано наличие нарушений требовании Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

Не согласившись с указанным ненормативным актом антимонопольного органа, управление обратилось в суд с требованием о признании его недействительным.

В силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону и иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили обстоятельства, указывающие на допущенные котировочной комиссией при проведении торгов нарушения, в связи с чем, пришли к выводу о законности оспариваемого ненормативного акта антимонопольного органа.

Арбитражный суд округа данные выводы судов поддержал.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не опровергают, не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточными основаниями для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л:

отказать межрегиональному управлению по Северо-Западному федеральному округу Федеральной службы по финансовому мониторингу в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании

Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.В. Разумов