Дело № А56-80813/2013 · Судебная коллегия по экономическим спорам

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 307-КГ14-5678

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 16.01.2015

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Браво Премиум» (г. Санкт-Петербург, далее – общество, налогоплательщик) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.02.2014 по делу № А56-80813/2013, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2014 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.08.2014 по тому же делу по заявлению общества к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 2 по СанктПетербургу (г. Санкт-Петербург, далее – инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 09.08.2013 № 09/415 в части предложения уплатить налог на добавленную стоимость в размере 170 085 рублей,

установила:

решением суда первой инстанции от 19.02.2014 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2014 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 26.08.2014 названные судебные акты оставил без изменения.

Общество, обращаясь в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по данному делу судебные акты, указывает на нарушение судами его прав и законных интересов в результате неправильного применения норм права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив изложенные в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, судья не находит оснований для передачи заявления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, поскольку изложенные в нем доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Как усматривается из судебных актов, по результатам проведения камеральной проверки налоговой декларации общества по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2012 года налоговым органом вынесено оспариваемое решение, которым обществу доначислен налог на добавленную стоимость в размере 170 085 рублей.

Основанием доначисления названного налога послужил вывод инспекции о занижении суммы налога, исчисленной к уплате в бюджет, в следствие неправомерного предъявления к вычету налога по счетам-фактурам контрагента общества – общества с ограниченной ответственностью «А.С.М. Северозапад».

По мнению налогового органа обществом неправомерно, в нарушение положений подпункта 10 пункта 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс) в счетах-фактурах указана ставка налога на добавленную стоимость в размере 18 процентов, поскольку услуги, оказываемые обществу его контрагентом на основании договора транспортной экспедиции при организации международной перевозки по операциям реализации товаров на экспорт, в силу положений подпункта 2.1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса подлежат обложению налогом на добавленную стоимость по ставке 0 процентов.

Суды, изучив условия заключенного сторонами договора транспортной экспедиции от 06.05.2011 № 105, оценив представленные в материалы дела доказательства, пришли к выводу, что услуги, оказанные обществу контрагентом в отношении товаров, являющихся предметом международной перевозки, подлежат оплате с применением ставки налога на добавленную стоимость в размере 0 процентов.

При изучении доводов общества, изложенных в кассационной жалобе, усматривается их тождественность доводам, заявляемым им в судах трех инстанций, им дана надлежащая правовая оценка.

Такие доводы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку не

свидетельствуют о нарушении судами норм материального права и, по сути, сводятся к переоценке фактических обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Браво Премиум» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Т.В. Завьялова Российской Федерации