Дело № А40-38391/2012 · Судебная коллегия по экономическим спорам

5_633040

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-КГ14-1564

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 26 января 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г.Попова, изучив кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Рябинка» (г.Москва) на решение Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2013 по делу № А40-38391/12 и постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 25.06.2014 по заявлению закрытого акционерного общества «Рябинка» (далее – общество) к Департаменту городского имущества города Москвы (далее – департамент) о признании недействительным распоряжения от 22.11.2011 № 213 «Об уточнении границ земельного участка с кадастровым номером 77:07:0001002:32» об обязании департамента вынести распоряжение об уточнении границ земельного участка с кадастровым номером 77:07:0001002:32 согласно материалов проекта, разработанного ООО «Геоменеджер» площадью 1567, 30 кв. м; обязании вынести распоряжение об установлении следующего разрешенного использования данного земельного участка: объекты размещения организаций розничной торговли продовольственными, непродовольственными группами товаров и объекта размещения организацией общественного питания;

установила:

решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.12.2012, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2013, удовлетворены.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 29.12.2012 указанные судебные акты были отменены, дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции При новом рассмотрении решением Арбитражного суда города Москвы

от 28.10.2013 в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2014 решение от 28.10.2014 отменено, оспариваемое распоряжение признано недействительным и на департамент возложена обязанность в течение месяца со дня вступления решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем вынесения распоряжения об уточнении границ земельного участка с кадастровым номером 77:07:0001002:32 согласно материалов проекта, представленного заявителем (проект ООО «Геоменеджер» площадью 1567, 30 кв. м), а также установления разрешенного использования данного земельного участка - объекты размещения организаций розничной торговли продовольственными, непродовольственными группами товаров и объекты размещения организаций общественного питания.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 25.06.2014 постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2014 отменено, решение от 28.10.2014 оставлено в силе.

В кассационной жалобе общество ссылается на нарушение оспариваемыми судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения арбитражным судом норм права.

Заявление подлежит рассмотрению в порядке кассационного производства по правилам, установленным статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в кассационной жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судом установлено, что общество на основании договора от 31.07.2002 является арендатором спорного земельного участка площадью 2108 кв. м по адресу: г. Москва, Осенняя улица, вл. 28 для эксплуатации здания продовольственного магазина с пивным баром.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о пропуске обществом предусмотренного частью 4 статьи 198 Российской Федерации срока на подачу заявления об оспаривании решения и отказал в удовлетворении заявленных требований. При этом суд исчислил срок с 24.11.2011, дня получения обществом оспариваемого распоряжения.

Федеральный арбитражный суд Московского округа выводы суда первой инстанции поддержал, указав на необоснованность исчисления судом апелляционной инстанции указанного срока с момента получения последнего письма возникшей после 24.11.2011 между обществом и департаментом переписки.

Изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья,

определила:

Отказать закрытому акционерному обществу «Рябинка» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Г.Г.Попова Российской Федерации