Дело № А41-41571/2013 · Судебная коллегия по экономическим спорам

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 305-КГ14-8307

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 28 января 2015г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив ходатайство ФГКУ «Центральное ТУИО Минобороны России о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Московской области от 24.02.2014 по делу № А41-41571/2013, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2014 и постановления Арбитражного суда Московского округа от 17.09.2014 по тому же делу по заявлению дачного некоммерческого партнёрства «Звезда» (с. НовоПетровское) к администрации Мытищинского муниципального района Московской области (г. Мытищи) о признании недействительным договора аренды; о признании недействительным решения об отказе в предоставлении в совместную собственность земельного участка; об обязании предоставить в совместную собственность земельный участок; о признании недействительным постановления при участии третьих лиц: Министерство обороны Российской Федерации (г. Москва), ФГКУ ЦТУИО Министерства обороны Российской Федерации (г. Москва)

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Московской области от 24.02.2014 заявленные требования удовлетворены частично.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2014 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 17.09.2014 указанные судебные акты оставлены без изменения.

ФГКУ «Центральное ТУИО Минобороны России обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты, а также ходатайствовало о приостановлении их исполнения.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение путём внесения на депозитный счёт арбитражного суда, принявшего соответствующий судебный акт в первой инстанции, денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

Изучив ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку приведённые в ходатайстве доводы не свидетельствуют о невозможности или затруднительности поворота исполнения обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 184, 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

ходатайство ФГКУ «Центральное ТУИО Минобороны России о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Московской области от 24.02.2014 по делу № А41-41571/2013, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2014 и постановления Арбитражного суда Московского округа от 17.09.2014 по тому же делу оставить без удовлетворения.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Е. Борисова