О признании недействительным решения от 03.03.2014 № 107

78932_635031

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 308-КГ15-262

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 29 января 2015 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Элита-Минерал групп» на постановление Суда по интеллектуальным правам от 19.11.2014 по делу № А63-2513/2014 Арбитражного суда Ставропольского края по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЗамЗан» (Ставропольский край, далее – ООО «Зам-Зан») к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю (далее – Управление)

о признании недействительным решения от 03.03.2014 № 107, при участии в качестве третьего лица: общество с ограниченной ответственностью «Элита-Минерал групп» (Ставропольский край, далее – ООО «Элит-Минерал групп», заявитель),

установил:

решением Арбитражного суда Ставропольского края от 18.04.2014 заявленные требования удовлетворены, решение антимонопольного органа признано недействительным.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2014 решение суда от 18.04.2014 отменено, в удовлетворении требований общества «Зам-Зан» отказано.

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 19.11.2014 решение суда первой инстанции от 18.04.2014 и постановление суда апелляционной инстанции от 18.04.2014 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ставропольского края.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемое постановление суда кассационной инстанции отменить, оставить в силе постановление суда апелляционной инстанции.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Отменяя постановление суда апелляционной инстанции, Суд по интеллектуальным правам не принял какого-либо решения по существу спора, а указал на то, что данные судебные акты являются недостаточно обоснованными, вынесенными без исследования всех обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения дела.

Обжалуемое постановление принято в пределах полномочий, предоставленных арбитражному суду кассационной инстанции (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

ООО «Элит-Минерал групп» в своей кассационной жалобе приводит доводы, которые отражают его правовую позицию по оценке представленных в материалы дела доказательств. В то же время оценка доказательств и исследование обстоятельств не относится к полномочиям суда, рассматривающего спор по правилам кассационного производства.

При новом рассмотрении дела заявитель не лишен возможности изложить свои доводы и представить соответствующие доказательства, обосновывающие его правовую позицию. Обжалуемым постановлением суды первой и апелляционной инстанций не ограничены в возможности оценить доказательства и установить обстоятельства дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «ЭлитаМинерал групп» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Букина И.А. Российской Федерации