Дело № А62-6585/2013 · Судебная коллегия по экономическим спорам
Определение ВС РФ от 04.02.2015 № 310-КГ14-6743 (Судебная коллегия по экономическим спорам; дело № А62-6585/2013; Кассация на вступившее в силу судебное решение)
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
- Дело
- № А62-6585/2013 · карточка в картотеке арбитражных дел
- Коллегия
- Судебная коллегия по экономическим спорам
- Инстанция
- Кассация на вступившее в силу судебное решение
ст. 117 АПК РФст. 117 АПК РФст. 184 АПК РФст. 291.2 АПК РФст. 291.2 АПК РФ
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 310-КГ14-6743
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 4 февраля 2015г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Дионис-плюс» (город Смоленск) о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Смоленской области от 10.02.2014 по делу № А62-6585/2013, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2014 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 14.08.2014 по тому же делу, а также саму кассационную жалобу,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Дионис-плюс» обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с указанной кассационной жалобой, одновременно ходатайствуя о восстановлении пропущенного срока её подачи.
Согласно положениям части 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационную жалобу, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.
В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.
Указанные положения процессуального закона предполагают оценку судом при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока, обоснованности доводов лица, настаивавшего на таком восстановлении, и, соответственно, возлагают на заявителя обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел реальной возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок.
Соответствующая правовая позиция изложена в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 № 6-П.
Рассмотрев ходатайство о восстановлении процессуального срока, оценив изложенные в нем доводы и приложенные документы, судья находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Руководствуясь статьями 117, 184, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Дионис-плюс» удовлетворить.
Срок подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Смоленской области от 10.02.2014 по делу № А62-6585/2013, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2014 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 14.08.2014 по тому же делу восстановить.
Судья И.В. Разумов
О каких нормах
Похожие судебные акты
- Дело № А12-1629/2014 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 21.03.2023 № 306-КГ15-7675
- Дело № А67-6644/2016 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 22.03.2019 № 304-КГ18-22455
- Дело № А63-12586/2017 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 29.01.2019 № 308-АД18-22099
- О признании недействительными решений о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов, налогового агента) в банке, к Федеральной нало — Определение ВС РФ от 04.12.2018 № 305-КГ16-16245
- Об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности — Определение ВС РФ от 21.06.2018 № 310-АД18-11169
- О признании незаконным и отмене постановления — Определение ВС РФ от 21.06.2018 № 310-АД18-11310
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- О привлечении Некоммерческого партнерства «Центр по сертификации «Респект» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.47 К — Определение ВС РФ от 04.02.2015 № 307-АД14-7795
- О признании недействительным решения Комитета от 24.10.2013 № 01-19/2892 «О предоставлении в собственность за плату земельного участка, находящегося в — Определение ВС РФ от 04.02.2015 № 310-КГ14-5503
- Дело № А35-10729/2011 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 04.02.2015 № 310-КГ14-8658
- О признании незаконным и отмене постановления МИФНС России № 15 по Краснодарскому краю от 27.02.2014 № 014307 о привлечении к административной ответст — Определение ВС РФ от 04.02.2015 № 308-АД14-6114
- Дело № А29-6314/2013 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 05.02.2015 № 301-КГ14-7485
- Об оспаривании постановления от 24.04.2013 № 1-254/13 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.23.1 Кодекса Российс — Определение ВС РФ от 05.02.2015 № 302-АД14-2063
- О признании незаконными действий государственного органа, обязании совершить действия, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требовани — Определение ВС РФ от 05.02.2015 № 303-КГ15-1541
- Дело № А73-2576/2014 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 05.02.2015 № 303-КГ15-407