О признании незаконными действий Владивостокской таможни, выразившихся в выставлении расчета суммы обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов по декларации на товары №…

9_638831

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 303-КГ14-7874

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 09.02.2015

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Шелковый путь» (г. Владивосток; далее – общество, заявитель) от 02.12.2014 № 1609/12 на решение Арбитражного суда Приморского края от 14.04.2014 по делу № А51-50/2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2014, постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 02.10.2014 по тому же делу по заявлению общества о признании незаконными действий Владивостокской таможни (далее - таможня), выразившихся в выставлении расчета суммы обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов по декларации на товары № 10702070/241213/0021829 (далее - ДТ № 21829), установил:

решением Арбитражного суда Приморского края от 14.04.2014 оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2014, постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 02.10.2014, в удовлетворении заявления отказано.

В жалобе общество просит судебные акты отменить, ссылаясь на несогласие с установленными по делу обстоятельствами, на нарушение норм права.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Суды установили, что таможня на этапе таможенного оформления ДТ № 21829, на основании выявления автоматического профиля риска недостоверности декларирования таможенной стоимости товара, приняв решение о проведении дополнительной проверки, предложила обществу представить дополнительные документы и направила расчет суммы обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов по ДТ № 21829.

Полагая, что действия таможни по расчету суммы обеспечения уплаты таможенных платежей по ДТ № 21829 не соответствуют требованиям действующего законодательства, общество обратилось с настоящим заявлением.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса, руководствуясь статьями 66, 69, 98, 150, 188 Таможенного кодекса Таможенного союза, пунктом 11 Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376 «О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров», пунктом 1

Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 96, исходя из того, что сам по себе расчет суммы обеспечения уплаты таможенных платежей не возлагает на общество безусловной обязанности по внесению суммы обеспечения, а является предложением декларанту уплатить обеспечение с целью скорейшего выпуска товара, при этом величина обеспечения не является окончательным размером финансовых обязательств декларанта, которая может быть определена только при вынесении окончательного решения о принятии таможенной стоимости по соответствующему методу, учитывая отсутствие у таможни правовой возможность совершить какие-либо иные действия ввиду прямого запрета таможенного законодательства и наличие возможности у общества (декларант) по невнесению суммы обеспечения уплаты таможенных платежей, суды пришли к выводу об обоснованности таможней расчета размера обеспечения, исходя из уровня цен, указанных в профиле риска, что соответствует требованиям Таможенного кодекса Таможенного союза и не нарушает права заявителя.

Доводы общества направлены на переоценку доказательств и установление иных фактических обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.

Руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

обществу с ограниченной ответственностью «Шелковый путь» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной

коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Н.В. Павлова Российской Федерации