О признании незаконными решений от 20.02.2013 о корректировке таможенной стоимости товара и недействительными требований от 20.02.2013 № 148/1, № 149/1, № 150/1, № 151/1…

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-КГ14-7935

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 09.02.2015

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу Шереметьевской таможни (г. Химки) на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2014 по делу № А41-21057/2013 Арбитражного суда Московской области и постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.10.2014 по тому же делу по заявлению закрытого акционерного общества «NEC Нева Коммунальные системы» (Москва, далее – общество) к Шереметьевской таможне (далее – таможенный орган, таможня) о признании незаконными решений от 20.02.2013 о корректировке таможенной стоимости товара и недействительными требований от 20.02.2013 № 148/1, № 149/1, № 150/1, № 151/1, № 152/1, № 153/1, № 154/1, № 155/1, № 156/1, № 157/1 об уплате таможенных платежей,

установила:

решением суда первой инстанции от 09.12.2013 обществу отказано в удовлетворении заявленных требований.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2014 решение суда первой инстанции отменено, требования общества удовлетворены в полном объеме.

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 09.10.2014 оставил без изменения постановление суда апелляционной инстанции.

Таможенный орган обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, принятые по настоящему делу, в которой просит их отменить, оставив без изменения решение суда первой инстанции.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационной порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из обжалуемых судебных актов, установив, что в рамках договора поставки товара «базовые цифровые радиолинейные станции для

беспроводных сетей связи и их части», заключенного обществом с японской компанией «NEC Corporation», и дополнительного соглашения к нему, обществом также производились платежи за полученные по каналам Интернет софт-ключи, таможенный орган пришел к выводу, что при определении таможенной стоимости приобретенного товара не были дополнительно начислены платежи за использование объектов интеллектуальной собственности (софт-ключи).

Таким образом, таможенным органом включены названные платежи в таможенную стоимость товара в соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 5 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза» (далее – Соглашение от 25.01.2008), приняты оспариваемые решения о корректировке таможенной стоимости товара и выставила спорные требования об уплате таможенных платежей.

Суд первой инстанции согласился с указанным выводом таможенного органа и отказал обществу в признании незаконными оспариваемых ненормативных актов таможенного органа.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия договора поставки от 25.03.2011 № NNC/2011/03-NEC-02 в совокупности с лицензионным соглашением, суды пришли к выводу, что софт-ключи не являются объектом интеллектуальной собственности, не содержат информации, которая могла бы рассматриваться как объект интеллектуальной собственности, и у общества отсутствовали основания для включения стоимости софт-ключей в таможенную стоимость товара.

Учитывая установленные обстоятельства, руководствуясь положениями статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 4, 5 Соглашения от 25.01.2008, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об

отсутствии у таможенного органа оснований для корректировки таможенной стоимости товара.

Установив все фактические обстоятельства по делу, в том числе связанные с тем, что в рассматриваемом случае само программное обеспечение, лицензию на использование которого приобрело общество по указанному договору и для удобства пользования которым предназначен спорный товар, не ввозилось обществом по ДТ, а было предоставлено обществу посредством канала интернет, суд апелляционной инстанции удовлетворил требования общества и признал оспариваемые ненормативные акты таможенного органа недействительными.

Арбитражный суд Московского округа согласился с указанными выводами и оставил постановление суда апелляционной инстанции без изменения.

Доводы, изложенные таможенным органом в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов, им дана надлежащая правовая оценка.

Такие доводы не могут быть признаны основанием для отмены в кассационном порядке судебных актов, принятых судами апелляционной и кассационной инстанций по данному делу, поскольку не свидетельствуют о нарушении ими норм материального права, и, по сути, направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего спора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать Шереметьевской таможне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Т.В. Завьялова Российской Федерации