Определение ВС РФ от 09.02.2015 № 32-КГ14-18

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №32-КГ14-18 ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 9 февраля 2015 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Пчелинцевой Л.М., судей Гуляевой Г.А. и Кириллова В.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании 9 февраля 2015 г. гражданское дело по иску Мареева О В к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районах г. Саратова о признании незаконным отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной деятельности, возложении обязанности назначить досрочную трудовую пенсию по старости по кассационной жалобе начальника Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районах г. Саратова Балахниной В.И. на решение Фрунзенского районного суда г. Саратова от 21 октября 2013 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 6 февраля 2014 г., которыми заявленные требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Гуляевой Г.А., выслушав объяснения представителя Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в

Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районах г. Саратова Осовиной О.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

Мареев О В обратился с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском, Кировском и Фрунзенском районах г. Саратова о признании незаконным решения Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районах г. Саратова от 31 мая 2013 года № 433 об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, признании за ним права на досрочное назначение трудовой пенсии с 10 апреля 2013 г. и обязании ответчика назначить ему досрочную трудовую пенсию с 10 апреля 2013 г. Истец также просил суд включить в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, периоды работы с 15 мая по 21 июня 1987 г., с 2 октября 1987 г. по 9 августа 1990 г., с 2 сентября 1990 г. по 31 марта 1991 г., с 14 мая 1991 г. по 9 августа 1992 г., с 8 сентября 1992 г. по 18 января 1993 г., с 7 февраля по 28 октября 1993 г. в должности ассистента кафедры ЛОР-болезней в Саратовском государственном медицинском институте, с 29 октября 1993 г. по 26 декабря 1996 г. в должности ассистента кафедры ЛОР-болезней, с 27 декабря 1996 г. по 26 ноября 2001 г. в должности заведующего кафедрой ЛОР-болезней, с 27 ноября 2001 г. по 17 февраля 2004 г. в должности заведующего кафедрой оториноларингологии в Саратовском государственном медицинском университете, с 18 февраля 2004 г. по 21 мая 2009 г. в должности заведующего кафедрой оториноларингологии в ГОУ ВПО «Саратовский государственный медицинский университет им. В.И. Разумовского», а также периоды нахождения в командировках с 8 октября по 22 октября 1985 г., с 9 апреля по 11 апреля 2007 г., с 23 апреля по 27 апреля 2007 г. в льготном исчислении как один год работы за один год и шесть месяцев.

В обоснование требований Мареев О.В. указал, что оспариваемым решением пенсионного органа ему отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с отсутствием необходимого стажа осуществления лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения. По мнению истца, ответчиком необоснованно не были включены в стаж указанные выше периоды работы, в которые Мареев О.В. осуществлял лечебную деятельность наряду с исполнением обязанностей ассистента, а затем заведующего кафедрой, проводил ежегодно операции и лечение больных.

Представитель ответчика исковые требования не признал.

Решением Фрунзенского районного суда г. Саратова от 21 октября 2013 г. заявленные требования удовлетворены частично. Суд признал незаконным решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районах

г. Саратова от 31 мая 2013 г. № 433 в части отказа Марееву О.В. в назначении досрочной трудовой пенсии по старости и признал за Мареевым О.В. право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения с 10 апреля 2013 г. Суд также обязал ответчика назначить Марееву О.В. досрочную пенсию по старости с 10 апреля 2013 г., включив в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, в льготном исчислении как один год работы за один год и шесть месяцев периоды работы с 15 мая по 21 июня 1987 г., с 2 октября 1987 г. по 9 августа 1990 г., с 2 сентября 1990 г. по 31 марта 1991 г., с 14 мая 1991 г. по 9 августа 1992 г., с 8 сентября 1992 г. по 18 января 1993 г., с 7 февраля по 28 октября 1993 г. в должности ассистента кафедры ЛОР-болезней в Саратовском государственном медицинском институте, с 29 октября 1993 г. по 26 декабря 1996 г. в должности ассистента кафедры ЛОРболезней, с 27 декабря 1996 г. по 26 ноября 2001 г. в должности заведующего кафедрой ЛОР-болезней, с 27 ноября 2001 г. по 17 февраля 2004 г. в должности заведующего кафедрой оториноларингологии в Саратовском государственном медицинском университете, с 18 февраля 2004 г. по 21 мая 2009 г. в должности заведующего кафедрой оториноларингологии в ГОУ ВПО «Саратовский государственный медицинский университет им. В.И. Разумовского». В удовлетворении остальной части требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 6 февраля 2014 г. указанное решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Начальник Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районах г. Саратова обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой поставил вопрос о передаче жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации для отмены указанных судебных постановлений.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 10 июля 2014 г. в передаче кассационной жалобы начальника Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районах г. Саратова для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации отказано.

В повторной кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель выражает несогласие с указанными судебными постановлениями, просит их отменить, как незаконные.

По результатам изучения доводов кассационной жалобы начальника Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районах г. Саратова 6 ноября 2014 г. заместителем Председателя Верховного Суда Российской Федерации Нечаевым В.И. дело было истребовано в Верховный Суд

Российской Федерации, и его же определением от 19 декабря 2014 г. определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 10 июля 2014 г. отменено, кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Истец, надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явился и не сообщил о причине неявки, в связи с чем Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьёй 385 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районах г. Саратова, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела судом были допущены такого рода существенные нарушения норм права, выразившиеся в следующем.

Судом установлено, что 10 апреля 2013 г. Мареев О.В. обратился в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районах г. Саратова о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной деятельности.

Решением Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районах г. Саратова от 31 мая 2014 г. Марееву О.В. было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной деятельности в учреждениях здравоохранения ввиду отсутствия требуемой продолжительности стажа работы, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. При этом в стаж работы истца не были засчитаны периоды работы с 15 мая по 21 июня 1987 г., с 2 октября 1987 г. по 9 августа 1990 г., с 2 сентября 1990 года по 31 марта 1991 г., с 14 мая 1991 г. по 9 августа 1992 г., с 8 сентября 1992 г. по 18 января 1993 г., с 7 февраля по 28 октября 1993 г. в должности ассистента кафедры ЛОР-болезней в Саратовском государственном медицинском институте, с 29 октября 1993 г. по 26 декабря

1996 г. в должности ассистента кафедры ЛОР-болезней, с 27 декабря 1996 г. по 26 ноября 2001 г. в должности заведующего кафедрой ЛОР-болезней, с 27 ноября 2001 г. по 17 февраля 2004 г. в должности заведующего кафедрой отоларингологии в Саратовском государственном медицинском университете, с 18 февраля 2004 г. по 21 мая 2009 г. в должности заведующего кафедрой оториноларингологии в ГОУ ВПО «Саратовский государственный медицинский университет им. В.И. Разумовского», а также периоды нахождения в командировках с 8 октября по 22 октября 1985 года, с 9 апреля по 11 апреля 2007 г., с 23 апреля по 27 апреля 2007 г. в льготном исчислении как один год работы за один год и шесть месяцев.

Разрешая спор, суд исходил из того, что характер выполняемой истцом работы в должностях ассистента кафедры ЛОР-болезней, заведующего кафедры ЛОР-болезней соответствовал должности врача-хирурга, а кафедра Саратовского государственного медицинского университета, на которой работал Мареев О.В., являлась лечебным учреждением, в связи с чем суд пришёл к выводу о включении спорных периодов работы истца в специальный стаж для досрочного назначения пенсии по старости в льготном исчислении. При этом суд указал, что в спорные периоды работы истец, занимая должности ассистента кафедры ЛОР-болезней, заведующего кафедрой ЛОР-болезней, заведующего кафедрой оториноларингологии указанного выше учреждения, также осуществлял лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения, выполнял объём лечебной работы врача-хирурга, в связи с чем его работу следует расценивать как работу в качестве оперирующего врачахирурга (врача-специалиста) отоларингологического отделения больницы, структурного подразделения государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Саратовский государственный медицинский университет им. В.И. Разумовского».

С данным выводом суда первой инстанции согласилась судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда.

С таким выводом суда первой и апелляционной инстанции Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации согласиться не может по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьёй 7 данного федерального закона, лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и посёлках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и посёлках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Пунктом 2 статьи 27 указанного выше закона предусмотрено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учётом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи,

правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 3 постановления Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 г. № 1066 установлено, что в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, засчитываются периоды работы до 1 ноября 1999 г. в соответствии со Списком профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения даёт право на пенсию за выслугу лет, утверждённым постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 г. № 464, а периоды работы после указанной даты - в соответствии со Списком должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, и Правилами исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 г. № 1066.

В пункте 2 постановления Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 г. № 464 указано, что врачам-хирургам всех наименований один год работы в этих должностях и подразделениях считать за один год и 6 месяцев.

Согласно пункту 3 Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 г. № 1066 и подпункту «б» пункта 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. № 781, в перечни структурных подразделений учреждений здравоохранения, должностей врачей и среднего медицинского персонала, работа в которых в течение года засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости как год и шесть месяцев, входят отделения хирургического профиля, должности оперирующих врачей - специалистов всех наименований.

При рассмотрении спора судом сделан вывод о том, что достаточным основанием для включения в стаж лечебной деятельности, в том числе и в льготном порядке, является осуществление лицом врачебной деятельности независимо от должности, учреждения и структурного подразделения, в котором протекала такая работа.

Между тем, несмотря на то, что указанными выше нормативноправовыми актами не ограничен круг врачей (в зависимости от специализации), пользующихся правом на пенсию, работа в должностях заведующего кафедрой, ассистента кафедры учебного заведения, которые занимал

Мареев О.В., исключает право на её включение в стаж работы в льготном исчислении, поскольку работа, предполагающая наличие врачебной профессии, специальности, при отсутствии предусмотренных законом условий (занятие определённой должности, в определённых учреждениях здравоохранения, определённых структурных подразделениях) права на досрочное пенсионное обеспечение не даёт.

В соответствии со Списком, утверждённым постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. № 781, Списком, утверждённым постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 г. №1066, и Номенклатурой учреждений здравоохранения, утверждённой приказом Минздрава России от 3 ноября 1999 г. № 395, медицинские институты и учебные кафедры не отнесены к учреждениям здравоохранения.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из приведённого выше правового регулирования спорных отношений, приходит к выводу о том, что поскольку Мареев О.В. в спорные периоды работал в должностях ассистента кафедры ЛОР-болезней, заведующего кафедрой ЛОР-болезней и оториноларингологии учебного заведения - медицинского института, а не в должности врача в учреждении здравоохранения, у суда отсутствовали предусмотренные законом основания для включения Марееву О.В. в специальный стаж для досрочного назначения пенсии по старости указанных периодов его работы.

Нельзя признать состоятельной ссылку в решении суда в обоснование вывода о включении спорных периодов работы истца в специальный стаж на то обстоятельство, что в обязанности истца по занимаемым должностям фактически входило осуществление лечебной деятельности. Согласно разъяснениям, данным в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», установление тождественности различных наименований работ, профессий, должностей не допускается.

Таким образом, ввиду отсутствия правовых оснований для включения в специальный стаж Мареева О.В. в льготном исчислении спорных периодов его работы для досрочного назначения трудовой пенсии по старости вывод суда о признании за ним права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения является неправомерным.

В связи с изложенным решение суда первой инстанции и определение суда апелляционной инстанции, оставившее его без изменения, нельзя признать законными. Они приняты с существенными нарушениями норм материального права, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможна защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, что согласно статье 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, судом первой инстанции установлены, Судебная коллегия находит возможным, отменяя судебные постановления и не передавая дело на новое рассмотрение, принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Мареева О.В. отказать в полном объёме.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 387, 388, 390 ГПК РФ,

определила:

решение Фрунзенского районного суда г. Саратова от 21 октября 2013 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 6 февраля 2014 г. отменить.

Принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований Мареева О В к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районах г. Саратова о признании незаконным отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной деятельности, возложении обязанности назначить досрочную трудовую пенсию по старости.

Председательствующий

Судьи