Дело № А41-43799/2013 · Судебная коллегия по экономическим спорам

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-КГ14-6569 ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 17 февраля 2015 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу Федерального дорожного агентства (г.Москва) от 18 марта 2014 г. № 16-3 на решение Арбитражного суда Московской области от 03 апреля 2014 г. по делу № А41- 43799/2013, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2014 г. и постановление Арбитражного суда Московского округа от 22 октября 2014 г., по иску закрытого акционерного общества «Пламя» (Московская область, Раменский район, д.Софьино, далее – общество «Пламя») к Федеральному дорожному агентству (г.Москва, далее – Росавтодор) об изъятии в собственность Российской Федерации земельного участка площадью 304 349 кв.м с кадастровым номером 50:23:0000000:0205, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенный вид использования: для ведения сельхозпроизводства, расположенный по адресу: Московская область, Раменский район, сельское поселение Софьинское, общество «Пламя»; о взыскании с Росавтодора в пользу общества «Пламя» рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 50:23:0000000:0205 в размере 21 203 995 рублей; о взыскании с Росавтодора в пользу общества «Пламя» судебных расходов в размере 129 020 рублей, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены, – федеральное казенное учреждение «Федеральное управление автомобильных дорог «Центральная Россия» Федерального дорожного агентства (Московская область, Одинцовский район, д.Акулово, далее – учреждение), территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области (г.Москва, далее – территориальное управление), Министерство финансов Российской Федерации (г.Москва, далее – Минфин России), управление Федеральной службы государственной

регистрации, кадастра и картографии по Московской области (г.Москва, далее – управление Росреестра), установил:

решением Арбитражного суда Московской области от 03 апреля 2014 г., оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2014 г. и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 22 октября 2014 г., иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Росавтодор ссылается на нарушение оспариваемыми судебными актами их прав и законных интересов в результате неправильного толкования и применения арбитражными судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив материалы дела, изложенные в кассационной жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Удовлетворяя заявленные требования, суды руководствовались пунктом 1 статьи 49, пунктом 2 статьи 55 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 279 Гражданского кодекса Российской Федерации, и исходили из того, что спорный земельный участок, принадлежащий обществу «Пламя» на праве собственности, был изъят для государственных нужд без компенсации стоимости, в связи с чем с Росавтодора подлежит взысканию компенсация равная выкупной цене изъятого земельного участка.

Рыночная стоимость земельного участка согласно статье 66 Земельного кодекса Российской Федерации определена в соответствии с Федеральным законом от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" на основании отчета от 29 октября 2012 г. № ОАОТ0929/12 в размере 21 203 995 рублей.

Довод кассационной жалобы Росавтодора о пропуске обществом «Пламя» срока исковой давности ранее уже являлся предметом рассмотрения судов и был отклонен по причине их необоснованности.

Доводы Росавтодора сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки судов, что не свидетельствует о допущенных ими нарушениях норм материального и процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать Федеральному дорожному агентству в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В.