О признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Ямало-Ненецкому автономному округу (г. Ноябрьск

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 304-КГ14-8322

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 17.02.2015

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЯмалСтройИзыскания» (г. Ноябрьск) на решение Арбитражного суда ЯмалоНенецкого автономного округа от 17.02.2014 по делу № А81-4777/2013, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2014 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.10.2014 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЯмалСтройИзыскания» (далее – общество «ЯмалСтройИзыскания») о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Ямало-Ненецкому автономному округу (г. Ноябрьск; далее – инспекция) от 20.12.2012 № 2.10-15/4100 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, налога на доходы физических лиц, начисления соответствующих сумм пеней и взыскания налоговых санкций, предусмотренных пунктом 1 статьи 122, статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации, а также решения Управления Федеральной налоговой службы по Ямало-Ненецкому автономному округу

(г. Салехард; далее – управление) от 25.06.2013 № 164, вынесенного по результатам обжалования решения инспекции (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), установила:

решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17.02.2014 заявленные требования удовлетворены частично.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2014 решение суда оставлено без изменения.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 16.10.2014 названные судебные акты оставил без изменения.

В кассационной жалобе общество «ЯмалСтройИзыскания» ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов в части отказа в удовлетворении заявленных требований, не соглашаясь с выводами суда о правомерном доначислении инспекцией налога на прибыль, налога на добавленную стоимость (пени, штрафов) по сделкам общества «ЯмалСтройИзыскания» с обществом с ограниченной ответственностью «Мультимера» (далее – общество «Мультимера»), обществом с ограниченной ответственностью «Наш Дом» (далее – общество «Наш Дом»), индивидуальными предпринимателями Дубровиным С.Л., Потаповым Н.Т.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных

актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, оспариваемое решение вынесено инспекцией по результатам проведения выездной налоговой проверки общества «ЯмалСтройИзыскания» за период с 01.01.2010 по 31.12.2011.

Решением управления от 25.06.2013 № 164 апелляционная жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения, решение инспекции – без изменения.

Одним из оснований доначисления обществу «ЯмалСтройИзыскания» налога на прибыль организаций послужил вывод инспекции о неправомерном отнесении обществом «ЯмалСтройИзыскания» к расходам, уменьшающим налогооблагаемую прибыль, затрат по договорам, заключенным с обществами «Мультимера» и «Наш Дом», индивидуальными предпринимателями Дубровиным С.Л., Потаповым Н.Т., а также необоснованном применении налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, уплаченному обществом «ЯмалСтройИзыскания» при совершении указанных хозяйственных операций.

При рассмотрении дела в обжалуемой части суды, изучив полно и всесторонне представленные в материалы дела доказательства, оценив их в совокупности и взаимосвязи, с учетом показаний свидетелей, установили, что представленные обществом «ЯмалСтройИзыскания» первичные документы не подтверждают реальность спорных хозяйственных операций между обществом «ЯмалСтройИзыскания» и его контрагентами, и отсутствует проявление

обществом «ЯмалСтройИзыскания» должной осмотрительности при выборе указанных контрагентов.

Учитывая установленные обстоятельства, суды, руководствуясь положениями статей 171, 172, 252 Налогового кодекса Российской Федерации и разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», пришли к выводу о наличии у инспекции правовых оснований для доначисления обществу «ЯмалСтройИзыскания» налога на прибыль и налога на добавленную стоимость в оспариваемой части.

Доводы, изложенные обществом «ЯмалСтройИзыскания» в кассационной жалобе, тождественны доводам, рассмотренным и оцененным в судах нижестоящих инстанций.

Эти доводы не свидетельствуют о нарушении судами норм материального права и, по сути, сводятся к переоценке фактических обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, следовательно, не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «ЯмалСтройИзыскания» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Т.В. Завьялова Российской Федерации