Дело № А12-31843/2013 · Судебная коллегия по экономическим спорам

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 306-КГ14-6382

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 17 февраля 2015 год

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области (г.Волгоград) от 09.12.2014 № 04/1403 на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2014 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 08.09.2014 по делу № А12-31843/2013 Арбитражного суда Волгоградской области,

установил:

закрытое акционерное общество «Умный город» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, в котором просит признать незаконным предписание от 30.04.2013 № 04/1403 (далее – предписание) инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области (далее – инспекция, заявитель).

Решением от 06.02.2014 в удовлетворении требований общества отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2014, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 08.09.2014, указанное решение отменено, предписание инспекции признано недействительным.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить судебные акты судов апелляционной инстанции и округа, считая их принятыми с существенными нарушениями норм материального права.

Согласно статье 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной

коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Оценив доводы заявителя и содержание обжалуемых судебных актов, судья не находит оснований к передаче дела для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

В результате проверки инспекцией установлено, что при выставлении платы за коммунальную услугу «отопление» собственникам/нанимателям помещений многоквартирных домов № 35а, № 35б, № 35г, № 35д, № 79, расположенных по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, ул. Дружбы, общество нарушало порядок определения размера платы за оказанную коммунальную услугу (пункт 21 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307 (далее – Правила № 307), а именно производило расчет платы за отопление в течение шести месяцев отопительного сезона 2012.

Все многоквартирные дома, находящиеся в управлении общества, оборудованы коллективными (общедомовыми) приборами учета холодной и горячей воды, тепловой и электрической энергии, индивидуальными приборами учета холодной и горячей воды, электрической энергии.

Общество самостоятельно осуществляет расчет и начисление платы за жилищно-коммунальные услуги собственникам/нанимателям помещений, при формировании платежных документов учитывает показания индивидуальных приборов учета потребленных коммунальных услуг за расчетный месяц.

Обществу выдано предписание, которым предписано в срок до 05.11.2013 устранить нарушения пункта 21 Правил № 307 и с октября 2013 года (начало отопительного сезона) начислять плату за отопление равными долями в течение года.

Отменяя решение суда первой инстанции, и признавая предписание недействительным, суды указали, что постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее – Правила № 354), которыми установлен порядок расчета и внесения платы за коммунальные услуги. Правила вступили в силу с 01.09.2012 и применяются к отношениям, вытекающим из ранее заключенных договоров, содержащих условия предоставления коммунальных услуг, в части прав и обязанностей, которые возникнут после вступления в силу этих Правил.

На основании постановления Правительства Российской Федерации от 27.08.2012 № 857 «Об особенностях применения в 2012 - 2014 годах Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям

помещений в многоквартирных домах и жилых домов», принято постановление Правительства Волгоградской области от 11.09.2012 № 361-п «О порядке расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению для потребителей, проживающих в многоквартирных домах и жилых домах», согласно которому на территории Волгоградской области применяется порядок расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению, установленный Правилами № 307.

Договоры на управление имуществом многоквартирных домов заключены с гражданами в период с февраля 2010 по май 2012, то есть до принятия постановления Правительства Волгоградской области от 11.09.2012 № 361-п. Договорами предусмотрена плата за отопление по фактическому потреблению согласно показаниям общедомовых приборов учета, что не противоречит Правилам № 354.

Правила № 354 предусматривают разделение платы за коммунальные услуги на индивидуальное (квартирное) потребление и потребление на общедомовые нужды, а также оплату за отопление только в отопительный период независимо от того, есть ли в многоквартирном доме общедомовой прибор учета.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суды указали, что в отличие от Правил № 354 постановление Правительства Волгоградской области № 361-П не содержит указания на возможность его применения к отношениям, вытекающим из ранее заключенных договоров в части прав и обязанностей, которые возникнут после вступления в силу постановления.

При таких обстоятельствах оснований для выдачи предписания у инспекции не имелось.

Доводы заявителя не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, по существу направлены на переоценку доказательств и установление иных обстоятельств по делу, что не может служить основанием для пересмотра судебных актов в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области (г.Волгоград) от 09.12.2014 № 04/1403 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В. Капкаев