Дело № 801/1354/14/44/14 · Судебная коллегия по административным делам

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 308-КГ14-7932

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 17 февраля 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Александров В.Н., изучив по материалам истребованного дела жалобу Управления Пенсионного фонда Республики Крым в Бахчисарайском районе (г. Бахчисарай) на постановление Окружного административного суда Автономной Республики Крым от 6 марта 2014 г. по делу № 801/1354/14, а также постановление Севастопольского апелляционного административного суда от 11 августа 2014 г. по тому же делу по исковому заявлению Управления Пенсионного фонда Украины в Бахчисарайском районе Автономной Республики Крым к Отделению исполнительной дирекции Фонда социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний Украины в Симферопольском районе Автономной Республики Крым о взыскании суммы не возмещённых расходов на выплату и доставку пенсий в размере 1 762,87 грн., установил:

Управление Пенсионного фонда Украины в Бахчисарайском районе Автономной Республики Крым (далее – территориальный орган пенсионного фонда) обратилось в Окружной административный суд Автономной Республики Крым с исковым заявлением о взыскании с Отделения исполнительной дирекции Фонда социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний Украины в Симферопольском районе Автономной Республики Крым суммы не возмещённых расходов на выплату и доставку пенсий в размере 1 762,87 грн.

Постановлением Окружного административного суда Автономной Республики Крым от 3 марта 2014 г. исковое заявление удовлетворено частично. С Отделения исполнительной дирекции Фонда социального

страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний Украины в Симферопольском районе Автономной Республики Крым взыскан 1 460,52 грн. не возмещённых расходов на выплату и доставку пенсии по инвалидности вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания и пенсий в связи с утратой кормильца, который умер вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, а также пособия на погребение за период октябрь-декабрь 2013 г. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Постановлением Севастопольского апелляционного административного суда от 11 августа 2014 г. постановлением Окружного административного суда Автономной Республики Крым от 3 марта 2014 г. оставлено без изменения.

Управление Пенсионного фонда Республики Крым в Бахчисарайском районе не согласно с постановлениями судов первой и апелляционной инстанции в части отказа в удовлетворении его заявления о взыскании не возмещённых расходов, связанных с выплатой и доставкой помощи на погребение Мамаева С.А. за период октябрь-декабрь 2013 г. в сумме 302,35 грн., считая, что указанные судебные акты вынесены с нарушением норм материального и процессуального права и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 2916 и частью 1 статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для передачи кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам истребованного дела, не установлено.

Суды, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями Основ законодательства Украины об общеобязательном государственном социальном страховании от 14 января 1998 г. № 16/98-ВР, Законом Украины от 23 сентября 1999 г. № 1105 «Об общеобязательном государственном социальном страховании от несчастного случая на производстве и профессионального заболевания, повлекших утрату трудоспособности», Законом Украины от 22 февраля 2001 г. «О страховых тарифах на общеобязательное государственное социальное страхование от несчастного случая на производстве и профессионального заболевания, повлекших утрату трудоспособности», Закона Украины от 9 июля 2003 г. № 1058 «Об общеобязательном государственном пенсионном страховании», Порядком возмещения Фондом социального страхования от

несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний Украины Пенсионному фонду Украины расходов, связанных с выплатой пенсий по инвалидности вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания и пенсий в связи с потерей кормильца, умершего вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, утверждённым совместным постановлением правления Пенсионного фонда Украины и правления Фонда социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний Украины от 4 марта 2003 г. № 5-4/4, Порядком назначения, перечисления и проведения страховых выплат, утверждённым постановлением Фонда социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний от 27 апреля 2007 г. № 24, установив отсутствие документального подтверждения наличия причинно-следственной связи между наступлением факта смерти и производством, где работал Мамаев С.А., сделали вывод об отсутствии оснований для взыскания территориальным органом пенсионного фонда расходов связанные с выплатой и доставкой помощи на погребение Мамаева С.А. за период октябрь-декабрь 2013 г. в сумме 302,35 грн.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов, им дана надлежащая правовая оценка.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 117, 2912, 2916, 2918 и 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил: