О признании недействительными решения и предписания от 10.12.2013 по делу № 40-03/13

78932_642194

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 309-КГ15-543

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 18 февраля 2015 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив с кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергетика» решение Арбитражного суда Челябинской области от 12.05.2014, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2014 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.11.2014 по делу № А76-2692/2014 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергетика» (далее – общество, заявитель) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее – УФАС по Челябинской области, антимонопольный орган)

о признании недействительными решения и предписания от 10.12.2013 по делу № 40-03/13,

установил:

решением суда первой инстанции от 12.05.2014, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 15.07.2014 и постановлением суда кассационной инстанции от 24.11.2014, в удовлетворении требований общества отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить, заявленные требования – удовлетворить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

Разрешая спор, суды трех инстанций исходили из того, что общество «Теплоэнергетика», являясь субъектом естественной монополии и, как следствие, занимая доминирующее положение на рынке оказания услуг по передаче тепловой энергии фактически злоупотребило своим правом путем недопуска узла учета тепловой энергии по адресу: г. Усть-Катав, микрорайон № 1, д. 43, в эксплуатацию, чем нарушило положения антимонопольного законодательства. В связи с этим суды признали оспариваемые решение и предписание вынесенными в соответствии с существующим нормативным регулированием.

Приведенные в кассационной жалобе доводы о том, что спорный узел учета является составной частью теплового пункта, о необходимости приведения размеров проходов к узлу учета тепловой энергии в соответствие с требованиями Правил техники безопасности, о необходимости отдельного учета горячего водоснабжения и необходимости проектирования узла учета в соответствии с техническими условиями, выданными теплоснабжающей организацией, были предметом исследования судов нижестоящих инстанций, им дана надлежащая правовая оценка с учетом имеющихся в деле доказательств (статьи 65, 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и положений закона.

Доводы, которые бы свидетельствовали о наличии в обжалуемых судебных актах существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, не

приведены, в связи с чем основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Теплоэнергетика» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Букина И.А. Российской Федерации