Дело № А12-8948/2014 · Судебная коллегия по экономическим спорам
Определение ВС РФ от 26.02.2015 № 306-КГ15-2575 (Судебная коллегия по экономическим спорам; дело № А12-8948/2014; Кассация на вступившее в силу судебное решение)
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
- Дело
- № А12-8948/2014 · карточка в картотеке арбитражных дел
- Коллегия
- Судебная коллегия по экономическим спорам
- Инстанция
- Кассация на вступившее в силу судебное решение
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 306-КГ15-2575
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 26 февраля 2015г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Волгоградэнергосбыт» (г.Волгоград, далее – общество) о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 04.12.2014 по делу Арбитражного суда Волгоградской области № А12-8948/2014,
установил:
в соответствии с частью 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Последним из обжалуемых заявителем судебных актов является постановление Арбитражного суда Поволжского округа, принятое и вступившее в законную силу 04.12.2014.
Общество 11.02.2015, то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 291.2 АПК РФ срока, направило в Верховный Суд Российской Федерации кассационную жалобу на указанный судебный акт, приложив ходатайство о восстановлении пропущенного срока, в котором сослалось на незначительный пропуск срока, получение постановления суда кассационной инстанции только 16.12.2014, недостаточность времени для подготовки и
направления жалобы в связи с новогодними и рождественскими каникулами, а также а подачу ходатайства в пределах шестимесячного.
Срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационную жалобу, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта (часть 2 статьи 291.2 АПК РФ).
Согласно части 3 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационных жалобы, представления рассматривается судьей Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 117 названного Кодекса.
В силу части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.
Взаимосвязанные положения названных процессуальных норм предполагают оценку при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока обоснованности доводов лица, настаивавшего на таком восстановлении, и, соответственно, возлагают на заявителя обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел реальной возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок. Соответствующая правовая позиция изложена в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 № 6-П.
Рассмотрев ходатайство о восстановлении срока, судья Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для его удовлетворения, поскольку причины пропуска срока, приведенные заявителем, нельзя признать не зависящими от поведения самого заявителя.
Уважительными причинами пропуска срока для обжалования судебного акта признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.
Срок для подачи кассационной жалобы исчисляется со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, принятого по делу, а не со дня получения стороной его копии.
Из представленных заявителем копий судебных актов следует, что представитель заявителя принимал участие в судебных заседаниях судов первой и апелляционной инстанций, то есть заявителем своевременно была получена информация о начавшемся процессе и о принятых судебных актах. Судебные акты, в том числе постановление суда кассационной инстанции, в полном объеме были размещены в общедоступном банке судебных решений в электронном виде.
Документов, свидетельствующих об отсутствии у общества возможности своевременно получить информацию о рассмотрении дела судом кассационной инстанций и обратиться с жалобой в установленный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срок, не представлено.
Кроме того, с момента получения копии оспариваемого судебного акта у заявителя было достаточно времени для подготовки и направления кассационной жалобы в установленный законом срок.
Незначительный, по мнению заявителя, пропуск срока, а также то, что ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы подано в пределах шестимесячного срока, не являются безусловным основанием для восстановления пропущенного процессуального срока.
В силу положений статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе и правом обжалования судебных актов, и несут риск наступления последствий совершения (несовершения) ими процессуальных действий.
В связи с тем, что причины пропуска срока на подачу кассационной жалобы не признаны уважительными и не зависящими от заявителя, оснований для восстановления срока не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 291.2, 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
в удовлетворении ходатайства общества «Волгоградэнергосбыт» о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы отказать.
Судья Верховного Суда Попов В.В. Российской Федерации
Документы того же органа рядом по дате
- Дело № А26-10100/2012 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 26.02.2015 № 307-КГ14-8803
- Дело № А82-14439/2012 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 26.02.2015 № 301-КГ14-6313
- Дело № А40-132830/2013 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 26.02.2015 № 305-КГ15-159
- Дело № А40-49533/2013 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 26.02.2015 № 305-КГ14-2126
- О признании незаконным и об отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми от 17.04.2013 № АШ 05-03/13 о привле — Определение ВС РФ от 27.02.2015 № 301-АД15-1701
- Дело № А31-8199/2014 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 27.02.2015 № 301-АД15-1997
- О привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных прав — Определение ВС РФ от 27.02.2015 № 301-АД15-2237
- О взыскании с государственного бюджетного образовательного учреждения среднего профессионального образования «Ветлужский лесоагротехнический техникум» — Определение ВС РФ от 27.02.2015 № 301-КГ14-5163