О признании недействительными пунктов 1, 2 и 3 решения управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 24.06.2013 по делу № Т10-139/13, у с т а н о в…

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 307-КГ14-9051

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 2 марта 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества «Северо-Западная пригородная пассажирская компания» (далее – компания) на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.10.2014 по делу № А56-578340/2013 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по заявлению компании о признании недействительными пунктов 1, 2 и 3 решения управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее – антимонопольный орган) от 24.06.2013 по делу № Т10-139/13,

у с т а н о в и л:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.02.2014, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2014, заявленные требования удовлетворены, ненормативный акт антимонопольного органа признан недействительным в обжалуемой части как противоречащий положениям Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон о закупках).

Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 28.10.2014 решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменил, в удовлетворении требований отказал.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, компания просит отменить принятое по делу постановление

арбитражного суда округа, оставив в силе решение и постановление нижестоящих судов.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, оспариваемым решением антимонопольного органа признана обоснованной жалоба общества «Научно-внедренческий центр информационных технологий» (участника, заявка которого отклонена) на действия организатора торгов при проведении открытого конкурса на право заключения договора на поставку многофункциональной системы для оформления проездных документов (билетов) в пригородном сообщении в части неуказания в конкурсной документации сведений о порядке оценки и сопоставления заявок на участие в закупке и в части оценки и сопоставления данных заявок в порядке, который не указан в документации о закупке.

Не согласившись с указанным ненормативным актом антимонопольного органа, компания обратилась в суд с заявлением о признании его недействительным.

Отменяя судебные акты судов первой и апелляционной инстанций и отказывая в удовлетворении требований компании, арбитражный суд округа руководствовался положениями части 10 статьи 4 Закона о закупках, в соответствии с которыми в документации о закупке должны быть указаны сведения, определенные положением о закупке, в том числе: критерии оценки и сопоставления заявок на участие в закупке (пункт 12) и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке (пункт 13) и пришел к выводу о том, что изложение параметров оценки и сопоставления конкурсных заявок только во внутренней методике, которая была заведомо закрыта от претендентов, привела к существенному нарушению прав и законных интересов заинтересованных лиц (участников конкурса), поскольку в этом случае они лишены возможности отследить, по какому принципу им присваивают порядковые номера и определяют победителя конкурса.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, этот вывод суда кассационной инстанции не опровергают, не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточными основаниями для пересмотра судебного акта в кассационном порядке.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л:

отказать открытому акционерному обществу «Северо-Западная пригородная пассажирская компания» в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.В. Разумов