Дело № А51-2446/2013 · Судебная коллегия по экономическим спорам

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 303-КГ15-58

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 02.03.2015

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Владивостока (г. Владивосток) на решение Арбитражного суда Приморского края от 08.05.2014 по делу № А51-2446/2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2014 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа 31.10.2014 по тому же делу по заявлению закрытого акционерного общества «Примрыбснаб» (г. Владивосток, далее – общество, налогоплательщик) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Владивостока (далее – инспекция, налоговый орган) о признании недействительными решений от 30.11.2012 № 38502 «О привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения» и № 1452 «Об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению»

установила:

решением суда первой инстанции от 02.08.2013, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2013, оспариваемое решение инспекции от 30.11.2012 № 38502 признано недействительным в части суммы штрафа в размере 8 211 871 рублей 60 копеек. В удовлетворении остальной части требований общества отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.01.2014 указанные судебные акту в части отказа в удовлетворении требований общества о привлечении к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс) в виде взыскания штрафа, доначисления к уплате за 1 квартал 2012 года налога на добавленную стоимость и начисления соответствующих пеней, отказа в возмещении налога на добавленную стоимость из бюджета по контрагенту ЗАО «Южморрыбфлот» отменено, дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В остальной части принятые судебные акты оставлены без изменения.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 08.05.2014 при новом рассмотрении дела оспариваемые решения налогового органа в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 20 787 409 рублей 32 копеек признаны недействительными.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2014 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 30.10.2014 названные судебные акты оставил без изменения.

В жалобе инспекция указывает на нарушение судами при новом рассмотрении дела норм материального права при вынесении обжалуемых судебных актов.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из судебных актов, оспариваемое решение вынесено инспекцией по результатам проведения камеральной проверки третьей уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2012 года, в которой обществом был заявлен к возмещению указанный налог, а также применены налоговые вычеты.

Основанием для вынесения оспариваемых решений послужил вывод инспекции о необоснованном применении налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, уплаченного обществом по хозяйственным операциям, проводимым с контрагентом – ЗАО «Южморрыбфлот».

Признавая неправомерным отказ инспекции в предоставлении налогоплательщику вычетов по налогу на добавленную стоимость, суды, изучив представленные в материалы дела доказательства, установили, что первичные учетные документы, представленные обществом в обоснование применения им вычетов по указанному налогу, являются достоверными и подтверждают реальность спорных хозяйственных отношений общества с указанным контрагентом.

Учитывая установленные обстоятельства суды, руководствуясь положениями статей 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации и разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», пришли к выводу об отсутствии у инспекции правовых оснований для отказа в предоставлении обществу вычетов по налогу на добавленную стоимость, а также отказа в возмещении спорных сумм указанного налога.

При рассмотрении доводов налогового органа, изложенных в кассационной жалобе, усматривается их тождественность доводам, заявляемым в судах трех инстанций, им дана надлежащая правовая оценка.

Эти доводы не свидетельствуют о нарушении судами норм материального права и, по сути, сводятся к переоценке фактических обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, следовательно, не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Владивостока в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Т.В. Завьялова Российской Федерации