Дело № А51-14288/2014 · Судебная коллегия по экономическим спорам

5_649723

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 303-КГ15-372

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 12 марта 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г.Попова, изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Баранникова Сергея Васильевича (г.Владивосток) на решение Арбитражного суда Приморского края от 29.07.2014 по делу №А51-14288/2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2014 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 08.12.2014 по тому же делу по заявлению индивидуального предпринимателя Баранникова Сергея Васильевича (далее – предприниматель) к администрации г. Владивостока (далее – администрация) о признании незаконным бездействия, выразившегося в неосвобождении земельного участка с кадастровым номером 25:28:010036:4438, расположенного по адресу: Приморский край, г. Владивосток, в районе ул. Яблочкова, 57, а также об обязании администрации в десятидневный срок после вступления решения в законную силу принять меры по освобождению указанного земельного участка, арендованного предпринимателем, с участием в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, - Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края (далее – департамент),

установила:

решением суда от 29.07.2014, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2014 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 08.12.2014, в удовлетворении требований предпринимателя отказано.

В кассационной жалобе предприниматель ссылается на нарушение судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения арбитражным судом норм права.

Заявление подлежит рассмотрению в порядке кассационного производства по правилам, установленным статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в кассационной жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Посчитав, что администрацией до настоящего времени не исполнено распоряжение департамента от 14.09.2012 № 671-р о производстве действий по демонтажу самовольно установленных объектов, по указанному адресу на арендуемом заявителем земельном участке, тем самым допущено незаконное бездействие, предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что администрацией осуществлены предусмотренные муниципальным законодательством действия по выявлению самовольных построек на спорном земельном участке, установлению лиц, осуществивших постройки и принятию соответствующего решения, а также учитывая длительность процедуры заключения нового муниципального контракта взамен расторгнутого, суд пришел к выводу об отсутствии бездействия администрации и, руководствуясь частью 1 статьи 198Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказал в удовлетворении заявленных требований.

Изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья,

определила:

отказать индивидуальному предпринимателю Баранникову Сергею Васильевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Г.Г.Попова Российской Федерации