О признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы № 31 по городу Москве (г. Москва
Определение ВС РФ от 17.03.2015 № 305-КГ15-609 (Судебная коллегия по экономическим спорам; дело № А40-177358/2013; Кассация на вступившее в силу судебное решение)
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
Итог Отказано в передаче жалобы на рассмотрение коллегии
- Дело
- № А40-177358/2013 · карточка в картотеке арбитражных дел
- Коллегия
- Судебная коллегия по экономическим спорам
- Инстанция
- Кассация на вступившее в силу судебное решение
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-КГ15-609
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 17.03.2015
Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фирма ГИПРОКОН Л-Д» (г. Москва) на решение Арбитражного суда города Москвы от 16.06.2014 по делу № А40-177358/13, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2014 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.12.2014 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Фирма ГИПРОКОН Л-Д» (далее – общество) о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы № 31 по городу Москве (г. Москва; далее – инспекция) от 09.09.2013 № 20/86 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, налога на доходы физических лиц, начисления соответствующих сумм пеней и взыскания налоговых санкций, предусмотренных пунктом 1 статьи 122, статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации,
установила:
решением Арбитражного суда города Москвы от 16.06.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2014 решение суда оставлено без изменения.
Арбитражный суд Московского округа постановлением от 01.12.2014 названные судебные акты оставил без изменения.
В кассационной жалобе общество ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, ссылаясь на нарушение его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как установлено судами, оспариваемое решение вынесено инспекцией по результатам проведения выездной налоговой проверки общества за период с 01.01.2009 по 31.12.2011.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по городу Москве от 28.11.2013 № 21-19/123630 апелляционная жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения, решение инспекции – без изменения.
Основанием доначисления обществу налога на прибыль организаций послужил вывод инспекции о неправомерном отнесении обществом к расходам, уменьшающим налогооблагаемую прибыль, затрат по договорам, заключенным с обществами с ограниченной ответственностью «СТРОЙ ЦЕНТР», «ПРОЕКТИНВЕСТ», «СТРОЙЭКСПЕРТ», «ПРОЕКТСТРОЙ» и «Экопроект», а также необоснованном применении налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, уплаченному обществом при совершении указанных хозяйственных операций.
При рассмотрении дела суды, полно и всесторонне изучив представленные в материалы дела доказательства, оценив их в совокупности и взаимосвязи, с учетом показаний свидетелей, установили, что представленные обществом первичные документы не подтверждают реальность спорных хозяйственных операций между обществом и его контрагентами, и отсутствует проявление обществом должной осмотрительности при выборе указанных организаций.
Учитывая установленные обстоятельства, суды, руководствуясь положениями статей 171, 172, 252 Налогового кодекса Российской Федерации и разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», пришли к выводу о наличии у инспекции правовых оснований для доначисления обществу налога на прибыль и налога на добавленную стоимость.
Доводы, изложенные обществом в кассационной жалобе, тождественны доводам, рассмотренным и оцененным в судах нижестоящих инстанций.
Эти доводы не свидетельствуют о нарушении судами норм материального права и, по сути, сводятся к переоценке фактических обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, следовательно, не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определила:
отказать обществу с ограниченной ответственностью «Фирма ГИПРОКОН Л-Д» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Т.В. Завьялова Российской Федерации
Документы того же органа рядом по дате
- О применении иска о взыскании убытков при рассмотрении споров, связанных с защитой права собственности, указано в пункте 43 постановления № 10/22, кот — Определение ВС РФ от 17.03.2015 № 306-ЭС14-929
- О признании незаконным бездействия, выразившегося: в неосуществлении вызова должника — Определение ВС РФ от 17.03.2015 № 304-КГ14-8844
- О признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации — Определение ВС РФ от 17.03.2015 № 31-КГ14-9
- Определение ВС РФ от 17.03.2015 № 48-КГ14-13
- О признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по Республике Бурятия — Определение ВС РФ от 18.03.2015 № 302-КГ15-3467
- Дело № А58-215/2014 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 18.03.2015 № 302-КГ15-827
- Дело № А37-2109/2013 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 18.03.2015 № 303-КГ15-718
- Дело № А24-5189/2013 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 18.03.2015 № 303-КГ15-875