О признании незаконными действий по организации и проведению проверки в отношении общества, по внесению общества в план (проект) проверок на 2013 год, проводимых…

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 310-КГ14-6090

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 17 марта 2015 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В. изучила по материалам истребованного дела кассационную жалобу Управления государственного автодорожного надзора по Липецкой области от 25.11.2014 № 02/1124 на решение Арбитражного суда Липецкой области от 25.02.2014 по делу № А36-4785/2013, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2014 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 02.09.2014 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Фирма «АСЕАНН» (далее – общество «Фирма «АСЕАНН») к Управлению государственного автодорожного надзора по Липецкой области (далее – управление), государственному инспектору Управления государственного автодорожного надзора по Липецкой области Бабкину Дмитрию Антоновичу о признании незаконными действий по организации и проведению проверки в отношении общества, по внесению общества в план (проект) проверок на 2013 год, проводимых управлением, признании незаконными приказа от 15.07.2013 № АТВ 587/08/13 о проведении плановой выездной проверки и действий государственного инспектора по проведению проверки в отношении общества.

Установила:

решением Арбитражного суда Липецкой области от 25.02.2014, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2014 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 02.09.2014, заявленные требования удовлетворены в части признания незаконными действий по внесению общества в план (проект) проверок на 2013 год, приказа от 15.07.2013 АТВ 587/08/13 о проведении плановой выездной проверки, обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества. В удовлетворении остальных требований отказано.

В кассационной жалобе управлением ставится вопрос об отмене принятых судебных актов со ссылкой на нарушение норм материального права.

Согласно части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Исходя из содержания нормативных правовых актов, устанавливающих требования, соблюдение которых являлось предметом проверки, принимая во внимание, что к основному виду деятельности общества «Фирма «АСЕАНН» относится сдача нежилых помещений в аренду, перевозочной деятельностью

общество не занимается, водителей в штате не имеет, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для проведения проверки и издания оспариваемого приказа, в связи с чем удовлетворили требования заявителя.

Доказательств обратного управлением не представлено.

Нарушения судами норм материального права при вынесении оспариваемых судебных актов не установлено.

Несогласие управления с произведенной судами оценкой представленных доказательств и сформулированными на ее основе выводами по фактическим обстоятельствам не является основанием для отмены в кассационном порядке оспариваемого судебного акта.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

отказать Управлению государственного автодорожного надзора по Липецкой области в передаче заявления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации М.В. Пронина