О признании незаконными решения и предписания от 04.09.2013

78932_651759

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 310-КГ15-2293

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 17 марта 2015 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Скрипицина Владимира Федоровича на решение Арбитражного суда Брянской области от 30.06.2014, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2014 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 10.12.2014 по делу № А09- 10849/2013, по заявлению индивидуального предпринимателя Скрипицина Владимира Федоровича к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Брянской области (далее – УФАС по Брянской области, антимонопольный орган) о признании незаконными решения и предписания от 04.09.2013, с участием третьих лиц – Департамент промышленности, транспорта и связи Брянской области; индивидуальный предприниматель Данченко А.П.,

установил:

решением суда первой инстанции от 30.06.2014, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 05.09.2014 и постановлением суда кассационной инстанции от 10.12.2014, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ИП Скрипицин В.Ф. просит обжалуемые судебные акты отменить, признать оспариваемое решение – незаконным.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

В силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону и иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Отказывая в удовлетворении требований предпринимателя, суды трех инстанций руководствовались положениями статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», статьи 4, 13 Закона Брянской области от 03.07.2010 № 54-З «Об организации транспортного обслуживания населения на территории Брянской области»; пунктов 4, 5 Раздела IV Положения о проведении конкурса на право осуществления коммерческих перевозок по межмуниципальным и пригородным маршрутам регулярных перевозок пассажиров автомобильным транспортом на территории Брянской области, утвержденного постановлением администрации Брянской области от 24.05.2011 № 471 «Об организации регулярных перевозок пассажиров автомобильным транспортом на территории Брянской области»; статей 1, 2 Закона Брянской области от 09.03.2005 № 3-З «О наделении муниципальных образований статусом городского округа, муниципального района, городского поселения, сельского поселения и установлении границ муниципальных образований в Брянской области», и признали доказанным факт совершения Департаментом промышленности, транспорта и связи Брянской области вменяемого ему правонарушения при проведении конкурса на право заключения

договора на выполнение коммерческих регулярных перевозок пассажиров автомобильным транспортом на пригородном маршруте на территории Брянской области № 585 «Злынка-Брянск». В связи с чем, констатировали законность оспариваемых решения и предписания антимонопольного органа.

В частности, судами первой и апелляционной инстанций установлено, что к заявке ИП Скрипицина В.Ф. не были приложены документы, подтверждающие наличие у заявителя транспортного средства на праве собственности или ином законном основании; конкурсная комиссия неверно начислила ИП Скрипицину В.Ф. баллы за стаж работы в качестве перевозчика на маршрутах регулярных межмуниципальных пассажирских перевозок, с чем согласился суд округа.

Нормы материального права применены судами правильно.

Доводы подателя кассационной жалобы по существу направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, что не относится к полномочиям суда, рассматривающего спор по правилам кассационного производства.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать индивидуальному предпринимателю Скрипицину Владимиру Федоровичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Букина И.А. Российской Федерации