Дело № А32-7620/2014 · Судебная коллегия по экономическим спорам

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №308-КГ15-3846

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 25 марта 2015г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу Управления имущественных отношений администрации муниципального образования «Город - курорт Анапа» на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2014 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказкого округа от 09.12.2014 по делу № А32-7620/2014 Арбитражного суда Краснодарского края, а также ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока,

у с т а н о в и л:

последним оспариваемым заявителем судебным актом является постановление суда округа, вступившее в законную силу 09.12.2014.

Жалоба направлена в Верховный Суд Российской Федерации 11.03.2014 (согласно штампа отделения связи на конверте), то есть по истечении двухмесячного процессуального срока, предусмотренного частью 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Одновременно с жалобой заявителем подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.

Указанные положения процессуального закона предполагают оценку судом при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока, обоснованности доводов лица, настаивавшего на таком восстановлении, и, соответственно, возлагают на заявителя обязанность подтверждения того, что

срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел реальной возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок.

Соответствующая правовая позиция изложена в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 № 6-П.

В качестве причины пропуска срока заявитель сослался на позднее получение копии оспариваемого постановления арбитражного суда округа, а также законодательное изменение срока обжалования постановлений арбитражных судов округов.

Между тем довод о позднем получении копии постановления арбитражного суда округа является голословным, документально данный довод заявителем никак не подтвержден. В частности, заявителем им не представлен конверт, в котором находилось соответствующе почтовое отправление.

Как следует из информации, размещенной на официальном сайте арбитражных судов (www.arbitr.ru), постановление Арбитражного суда СевероКавказкого округа от 09.12.2014 было опубликовано в общедоступной базе судебных актов 10.12.2014.

Из обжалуемого судебного акта арбитражного суда округа видно, что одним из заявителей кассационной жалобы являлось Управление имущественных отношений администрации муниципального образования «Город - курорт Анапа», его представители принимали участие в судебном заседании суда округа, на котором вынесен оспариваемый судебный акт.

Таким образом, доподлинно зная о состоявшемся постановлении окружного суда и намереваясь его обжаловать, заявитель имел реальную возможность обратиться в суд за получением копии оспариваемого акта. Доказательств невозможности получения копии судебного акта не представлено.

Порядок обжалования судебных актов изменен с 06.08.2014, оспариваемое постановление окружного суда принято 09.12.2014, то есть через четыре месяца, поэтому упомянутое изменение порядка обжалования постановлений окружных судов в данном случае не быть признано уважительной причиной пропуска процессуального срока.

В связи с изложенным ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока следует оставить без удовлетворения по причине недоказанности обстоятельств, на которые ссылается заявитель в ходатайстве, а кассационную жалобу – возвратить заявителю.

Руководствуясь статьей 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л:

отказать в удовлетворении ходатайства Управления имущественных отношений администрации муниципального образования «Город - курорт Анапа» о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Кассационную жалобу Управления имущественных отношений администрации муниципального образования «Город - курорт Анапа» на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2014 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказкого округа от 09.12.2014 по делу № А32-7620/2014 Арбитражного суда Краснодарского края возвратить заявителю.

Судья И.В. Разумов