Дело № А43-1988/2014 · Судебная коллегия по экономическим спорам

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 301-КГ15-1980

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 31 марта 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В. изучила кассационную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Клиническая больница № 50 Федерального медико-биологического агентства» (Нижегородская область, г. Саров) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 07.05.2014 по делу № А43-1988/2014, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2014 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 04.12.2014 по тому же делу по заявлению Федерального государственного бюджетного учреждения «Клиническая больница № 50 Федерального медико-биологического агентства» (Нижегородская область, г. Саров, далее – больница) о признании недействительными пунктов 1, 2, 3 акта от 13.12.2013 № 9 Территориального фонда обязательного медицинского страхования Нижегородской области (г. Нижний Новгород, далее – фонд) (с учетом уточнения заявления), установила:

решением Арбитражного суда Нижегородской области от 07.05.2014, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного

апелляционного суда от 25.08.2014 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 04.12.2014, в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене названных судебных актов со ссылкой на неправильную оценку судами представленных доказательств, а также допущенные нарушения норм материального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды, руководствуясь статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 147, 251 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьей 19 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования», статьями 3, 9, 20, 34, 37 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», пришли к выводу о законности и обоснованности ненормативного правового акта в оспариваемой части.

Суды установили, что в период с 09.07.2011 по 31.03.2012 больница использовала денежные средства обязательного медицинского страхования на

выплаты стимулирующего характера специалистам, оказывающим медицинскую помощь, не предусмотренную Программой государственных гарантий бесплатного оказания населению Нижегородской области медицинской помощи на 2013 год (на 2011 и 2012 годы – пункт 3 раздела III) и Планами-заданиями по объемам предоставления бесплатной медицинской помощи гражданам в рамках территориальной программы обязательного медицинского страхования для больницы. Денежные средства обязательного медицинского страхования в силу их целевого характера не могут являться возмещением затрат на оплату труда всех работников, обеспечивающих выполнение услуг.

Иное толкование заявителем положений гражданского и бюджетного законодательства не свидетельствует об их неправильном применении судами.

Доводы жалобы не могут быть признаны основанием для отмены в кассационном порядке оспариваемых судебных актов, поскольку фактически сводятся к несогласию с выводами судов по обстоятельствам дела.

Существенного нарушения норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определила:

отказать Федеральному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Клиническая больница № 50 Федерального медикобиологического агентства» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации М.В. Пронина