Дело № А47-10768/2013 · Судебная коллегия по экономическим спорам

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 309-КГ14-8066

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 31.03.2015

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Александровском районе Оренбургской области (Оренбургская область, с. Александровка) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 25.03.2014 по делу № А47-10768/2013, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2014 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.10.2014 по тому же делу по иску Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Александровском районе Оренбургской области (далее – учреждение) к администрации Александровского района Оренбургской области (Оренбургская область, с. Александровка; далее – администрация) о взыскании материального ущерба,

установила:

решением Арбитражного суда Оренбургской области от 25.03.2014 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2014 решение суда оставлено без изменения.

Арбитражный суд Уральского округа постановлением от 14.10.2014 названные судебные акты оставил без изменения.

В кассационной жалобе учреждение ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, ссылаясь на неправильное применение и толкование судами норм материального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из содержания оспариваемых судебных актов, в качестве основания для обращения учреждения в арбитражный суд с иском о взыскании материального ущерба, причиненного излишней выплатой трудовой пенсии Агишевой А.Х. в сумме 857 рублей 45 копеек, учреждение указывает на предоставление архивным отделом администрации недостоверных сведений о заработной плате названного лица, изложенных в архивной справке

от 14.03.2011 № А-13, которой руководствовалось учреждение при назначении пенсии.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт возникновения убытков в заявленном размере, вину лица их причинившего, а также наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями причинителя вреда и возникновением убытков.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суды пришли к выводу о недоказанности учреждением наличия непосредственной причинноследственной связи между действиями администрации и возникшими у учреждения убытками, а потому отказали в удовлетворении иска.

Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального права и направлены на иную оценку собранных по делу доказательств.

Между тем решение вопроса исследования и оценки доказательств отнесено к компетенции судов первой и апелляционной инстанций, поэтому связанные с ним доводы заявителя не могут служить основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке (статья 291.11, часть 3 статьи 291.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Александровском районе Оренбургской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Т.В. Завьялова Российской Федерации