Об оспаривании дейст­ вий командующего войсками Южного военного округа, командира войско­ вой части и руководителя Федерального казенного учреждения «Еди­ ный расчетный…

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 205-КГ15-8

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Москва 2 апреля2015 г.

Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Рос­ сийской Федерации в составе председательствующего Крупнова И.В., судей Асташова СВ., Воронова А.В.

при секретаре Носенко Н.А. рассмотрела в открытом судебном заседа­ нии гражданское дело по кассационной жалобе представителя по доверенно­ сти командующего войсками Южного военного округа Ляднова В.Г. на ре­ шение Грозненского гарнизонного военного суда от 15 октября 2013 г. и апелляционное определение Северо-Кавказского окружного военного суда от 19 февраля 2014 г. по заявлению военнослужащего войсковой части младшего сержанта Максудова Ш Р об оспаривании дейст­ вий командующего войсками Южного военного округа, командира войско­ вой части и руководителя Федерального казенного учреждения «Еди­ ный расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации», свя­ занных с невыплатой ежемесячной надбавки за особые условия службы.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Круп­ нова И.В., изложившего обстоятельства гражданского дела, содержание су­ дебных постановлений, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, объяснение представителя командующего войсками Южного военного окру­ га Ляднова В.Г. в обоснование доводов кассационной жалобы, Судебная кол­ легия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации

установила:

решением Грозненского гарнизонного военного суда от 15 октября 2013 г., оставленным без изменения апелляционным определением СевероКавказского окружного военного суда от 19 февраля 2014 г., удовлетворено заявление Максудова Ш.Р., в котором он просил обязать командующего вой-

сками Южного военного округа обеспечить, а руководителя финансового ор­ гана выплатить ему за период с 1 января по 31 декабря 2012 г. ежемесячную надбавку за особые условия службы в экипажах штатной боевой (специаль­ ной) техники на гусеничном и колесном шасси.

Определением судьи Северо-Кавказского окружного военного суда от 15 апреля 2014 г. и определением судьи Верховного Суда Российской Феде­ рации от 4 декабря 2014 г. в передаче кассационной жалобы представителю командующего войсками Южного военного округа для рассмотрения в су­ дебном заседании суда кассационной инстанции отказано.

В кассационной жалобе представитель командующего войсками Юж­ ного военного округа просит об отмене судебных постановлений и принятии по делу нового решения об отказе заявителю в удовлетворении требований.

В обоснование жалобы он указывает на неправильное истолкование судами нормативных, в том числе правовых, актов Министерства обороны Российской Федерации и ошибочность в связи с этим их вывода об отнесе­ нии должности командира отделения, занимаемой Максудовым Ш.Р., к со­ ставу экипажа боевой (специальной) машины, к которому относятся только те военнослужащие, чьи воинские должности непосредственно связаны с эксплуатацией и боевым применением техники на постоянной основе, тогда как командир отделения, действуя в обороне либо наступлении, находится в пеших боевых порядках своего отделения, руководит действиями отделения, в связи с чем он не входит в состав экипажа боевой (специальной) машины.

В жалобе также указывается, что исполнение заявителем обязанностей старшего боевой (специальной) машины во время ее передвижения не может приравниваться в нахождению его в составе экипажа этой машины, посколь­ ку назначение старших машин не носит обязательного характера и их обя­ занности отличаются от обязанностей членов экипажа машины.

Определением заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации - председателя Судебной коллегии по делам военнослужащих от 13 марта 2015 г. определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 4 декабря 2014 г. отменено, кассационная жалоба представителя заинтере­ сованного лица с делом передана для рассмотрения в судебном заседании су­ да кассационной инстанции.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения су­ дебных постановлений в кассационном порядке являются существенные на­ рушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на ис­ ход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита на­ рушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Судами при рассмотрении дела допущены существенные нарушения норм материального права, что выразилось в следующем.

В обоснование правомерности требований заявителя суд первой ин­ станции в решении указал, что критерии отнесения военнослужащего к со-

ставу экипажа боевой (специальной) машины, как и конкретные виды техни­ ки, вхождение в экипажи которой позволяет военнослужащим претендовать на выплату оспариваемой надбавки, нормативными правовыми актами не оп­ ределены, в связи с чем ее установление относится к исключительной компе­ тенции соответствующего командира. Поскольку командиром части Максу­ дов Ш.Р. назначен старшим боевой машины, то он, как посчитал суд, имеет право на получение названной надбавки.

Соглашаясь с этим выводом, суд апелляционной инстанции дополни­ тельно указал, что согласно Инструкции по эксплуатации бронетранспортера БТР-80 место командира отделения расположено в отделении управления бронетранспортером вместе с механиком-водителем.

Эти выводы основаны на неправильном применении норм материаль­ ного права.

Согласно п. 53 Порядка обеспечения денежным довольствием военно­ служащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного прика­ зом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. № 2700, военнослужащим, проходящим военную службу военной службы, выплачи­ вается ежемесячная надбавка за особые условия военной службы в размере 20 процентов оклада по воинской должности в экипажах штатной боевой (специальной) техники на гусеничном и колесном шасси.

Содержание названной правовой нормы указывает на то, что надбавка за особые условия военной службы в данном случае установлена Министром обороны Российской Федерации только для членов экипажей штатной бое­ вой (специальной) техники на гусеничном и колесном шасси, то есть лиц, не­ посредственно связанных с ее эксплуатацией и боевым применением.

Между тем из материалов дела следует, что Максудов Ш.Р. проходит военную службу в должности командира отделения мотострелкового взвода, в чьи обязанности согласно ст. 158 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 10 ноября 2007 г. № 1495, входит в том числе обучение и вос­ питание солдат (матросов) отделения, а при выполнении боевых задач уме­ лое командование отделением.

Согласно ст. 25, 28, 39, 105, 225 Боевого устава по подготовке и веде­ нию общевойскового боя (часть 3), введенного в действие приказом главно­ командующего Сухопутными войсками от 24 февраля 2005 г. № 19 и дейст­ вовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, командир мотострелкового отделения несет ответственность за боевую готовность от­ деления, управляет подчиненными и огнем со своего места в боевом (поход­ ном) порядке, ставит боевые задачи экипажу боевой машины пехоты (броне­ транспортера). Аналогичные обязанности командира мотострелкового отде­ ления закреплены в ст. 11, 70, 199 Боевого устава Сухопутных войск (часть 3), введенного в действие приказом главнокомандующего Сухопутными вой­ сками № 120 с 1 ноября 2013 г.

Из изложенного следует, что обязанности командира мотострелкового отделения непосредственно связаны с руководством отделением, а не с экс-

плуатацией и боевым применением боевой (специальной) техники.

Ссылка суда апелляционной инстанции на Инструкцию по эксплуата­ ции бронетранспортера БТР-80 также не может быть признана состоятель­ ной, тем более что в ней приводится не состав экипажа боевой машины, а ее боевой расчет (командир отделения (машины), механик-водитель, наводчик (оператор) и семь мотострелков), размещаемый внутри машины во время ее использования в целях обеспечения защиты личного состава от огня стрелко­ вого оружия, осколков мин и снарядов, внешних воздействующих факторов.

Что касается исполнения заявителем в период нахождения в должности командира отделения обязанностей старшего боевой машины (бронетранс­ портера), то само по себе это обстоятельство не является основанием для вы­ платы указанной надбавки, поскольку обязанности старшего машины регла­ ментируются Руководством о порядке использования автомобильной техни­ ки в Вооруженных Силах Российской Федерации в мирное время, утвер­ жденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 29 декабря 2004 г. № 450, согласно пп. 4, 7 которого старшие машины, в том числе бое­ вой и строевой групп эксплуатации, ежегодно назначаются приказом коман­ дира воинской части для выполнения служебных обязанностей только на время перевозки людей и опасных грузов.

При таких данных, вопреки выводу судов, оснований для выплаты Максудову Ш.Р. ежемесячной надбавки за особые условия военной службы в экипажах штатной боевой (специальной) техники на гусеничном и колесном шасси не имеется.

Допущенные судами нарушения повлияли на исход дела и без их уст­ ранения невозможна защита охраняемых законом публичных интересов, что является основанием для отмены в кассационном порядке судебных поста­ новлений по заявлению Максудова Ш.Р.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 386-388, п. 5 ч. 1 ст. 390 ГПК РФ, Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации определила:

решение Грозненского гарнизонного военного суда от 15 октября 2013 г. и апелляционное определение Северо-Кавказского окружного военного су­ да от 19 февраля 2014 г. по заявлению Максудова Ш Р об оспаривании действий командующего войсками Южного военного округа, командира войсковой части и руководителя Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации», связанных с невыплатой ежемесячной надбавки за особые усло­ вия службы за период с 1 января по 31 декабря 2012 г., отменить и принять по делу новое решение, которым Максудову Ш.Р. в удовлетворении заявле­ ния отказать.