О признании Приказов Министерства экономики Ульяновской области от 12.11.2010 № 06-328, от 25.11.2010 № 06- 445, от 26.11.2010 № 06-455 не соответствующими нормативным…

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 306-КГ15-812 ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 16 апреля 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу жилищно-строительного кооператива «Комплекс» (г. Ульяновск; далее – кооператив) на постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 04.12.2014 по делу № А72-588/2013, по заявлению кооператива о признании Приказов Министерства экономики Ульяновской области от 12.11.2010 № 06-328, от 25.11.2010 № 06- 445, от 26.11.2010 № 06-455 не соответствующими нормативным актам, имеющим большую юридическую силу, и недействующими с момента принятия, при участии заинтересованных лиц:

Министерства экономики и планирования Ульяновской области (г. Ульяновск), Ульяновского муниципального унитарного предприятия «Теплоком» (г. Ульяновск), открытого акционерного общества «Волжская территориальная генерирующая компания» (г. Самара), Ульяновского муниципального унитарного предприятия «Городской теплосервис» (г. Ульяновск), администрации города Ульяновска (г. Ульяновск), а также заместителя прокурора Ульяновской области (г. Ульяновск)

установил:

решением суда первой инстанции от 17.12.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Суд округа постановлением от 07.03.2014 названное решение отменил и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением от 11.07.2014, оставленным в силе судом кассационной инстанции, суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, кооператив указывает на нарушения в толковании и применении судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Из представленных материалов следует, что обращаясь в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу, товарищество сослалось на то, что тарифы, установленные оспариваемыми приказами, являются завышенными, нарушающими законные права граждан, проживающих в жилом фонде заявителя, производящих оплату коммунальных ресурсов, и интересы которых представляет товарищество.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд первой инстанции, пришел к выводу о необоснованности заявленных требований.

Отказывая в удовлетворении заявленных товариществом требований, суды сопоставили экспертное заключение Минэкономики Ульяновской области по экономической обоснованности тарифов и заключение экспертизы ООО «ЭСО «РЦЭ ПО», назначенной по ходатайству заявителя. Оценив эти заключения, суды пришли к выводу о неверном толковании экспертами ООО «ЭСО «РЦЭ ПО» пунктов 16 и 17 Правил государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 №109. Суды указали, что размер тарифа, рассчитанный экспертами ООО «ЭСО «РЦЭ ПО», противоречит также и требованиям приказа ФСТ РФ от 07.10.2010 № 243-э/1 «О предельных уровнях тарифов на тепловую энергию, производимую электростанциями, осуществляющими производство в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии, на 2011 год» и не может быть признан обоснованным.

В связи с вышеизложенным суд первой инстанции заключил, что приказ Министерства экономики Ульяновской области от 11.11.2010 № 06-328 «Об установлении тарифов на тепловую энергию, поставляемую ОАО» Волжская ТГК» потребителям муниципального образования «Город Ульяновск», с учетом дифференциации по видам теплоносителя, на 2011 год» и приказ Минэкономики Ульяновской области от 25.11.2010 № 06-445 «Об установлении конечных тарифов на тепловую энергию, поставляемую УМУП «Теплоком», на 2011 год» соответствуют Закону № 41-ФЗ, постановлению Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 № 109 «О ценообразовании в отношении

электрической и тепловой энергии в Российской Федерации», приказу Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 № 20-э/2 «Об утверждении Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке».

Приказ Минэкономики Ульяновской области от 26.11.2010 № 06-455 «Об установлении тарифа на горячую воду для УМУП «Теплоком» на 2011 год» признан судом соответствующим Федеральному закону от 30.12.2004 № 210- ФЗ «Об основах регулирования тарифов организации коммунального комплекса», постановлению Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 № 109 «О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации», постановлению Правительства РФ от 14.07.2008 № 520 «Об основах ценообразования и порядке регулирования тарифов, надбавок и предельных индексов в сфере деятельности организаций коммунального комплекса».

Суд округа поддержал выводы суда первой инстанции, и оснований не согласиться с выводами судов не имеется.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем не представлено.

Вопреки доводам заявителя, судом первой инстанции в достаточной степени мотивированы выводы, касающиеся оценки доказательств. Доводы заявителя, основанные на его несогласии с этой оценкой, не рассматриваются в связи с ограниченной компетенцией суда, рассматривающего дело по правилам кассационного производства.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья С.В. Самуйлов