О признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по городу Москве

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-КГ15-3622

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 05.05.2015

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу закрытого акционерного общества «ВГ Контурс» (г. Москва) на решение Арбитражного суда города Москвы от 14.05.2014 по делу № А40-62749/2013, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2014 и Арбитражного суда Московского округа от 20.01.2015 по тому же делу по заявлению закрытого акционерного общества «ВГ Контурс» о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по городу Москве, установил:

закрытое акционерное общество «ВГ Контурс» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по городу Москве (далее – инспекция) от 22.02.2013 № 16-08/1085 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.05.2014, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного

апелляционного суда от 29.08.2014 и Арбитражного суда Московского округа от 20.01.2015, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья не находит оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, поскольку изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебного акта в кассационном порядке.

Признавая решение инспекции законным и отказывая в удовлетворении требований общества, арбитражные суды пришли к выводу об отсутствии предусмотренных статьями 169, 171-172, 252 Налогового кодекса Российской Федерации оснований для включения затрат в состав расходов при исчислении налога на прибыль и принятия к вычету сумм налога на добавленную стоимость по эпизоду отношений общества с контрагентом ООО «Олеон», связанным с закупкой картона.

Оценив представленных доказательства по правилам, установленным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды согласились с доводами инспекции о формальном характере

документооборота, созданного между обществом и названным контрагентом, отсутствии у ООО «Олеон» возможности для реального исполнения обязательств по поставке картона налогоплательщику.

При этом суды указали, что общество, имея возможность заключить договор непосредственно с импортером по более низкой цене, заключило договор на поставку товара с указанным контрагентом, не имеющим производственных и трудовых ресурсов Выводы судов не противоречат разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды».

Ссылка заявителя на хозяйственные операции 2007 года, тогда как в рамках настоящего дела была проведена выездная налоговая проверка за период 2009-2010 годы, не опровергает выводы судов, сделанные на основании оценки представленных в материалы дела доказательств.

Доводы о соответствии в представленных налогоплательщиком документах цен рыночному уровню при установлении судами отсутствия реальности хозяйственных операций, также не могут служить основанием для признания выводов судов необоснованными.

Приведенные в жалобе доводы выводы судов не опровергают, не свидетельствуют о существенных нарушениях ими норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Таким образом, основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации обжалуемых судебных актов в порядке кассационного производства отсутствуют.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать закрытому акционерному обществу «ВГ Контурс» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Г. Першутов