Дело № А82-11716/2013 · Судебная коллегия по экономическим спорам

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 301-КГ15-1154

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 08.05.2015

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Ярославской области (Ярославская область, г. Рыбинск) на постановление Арбитражного суда ВолгоВятского округа от 03.12.2014 по делу № А82-11716/2013 Арбитражного суда Ярославской области по заявлению открытого акционерного общества городского округа город Рыбинск «Управляющая компания» (Ярославская область, г. Рыбинск) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Ярославской области о признании частично недействительными решения от 28.05.2013 № 12-20/86 и требования от 20.08.2013 № 2063,

установила:

открытое акционерное общество городского округа город Рыбинск «Управляющая компания» (далее – общество, налогоплательщик) обратилось в

Арбитражный суд Ярославской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Ярославской области (далее – инспекция, налоговый орган) от 28.05.2013 № 12-20/86 (в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Ярославской области (далее – управление) от 12.08.2013 № 202) и требования от 20.08.2013 № 2063 в части доначисления 9 556 426 рублей налога на добавленную стоимость (далее – НДС), предложения уменьшить НДС, излишне заявленный к возмещению из бюджета в сумме 10 207 755 рублей, начисления соответствующих пеней и взыскания 686 995 рублей штрафа за неуплату данного налога.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 31.05.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 21.08.2014 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 03.12.2014 указанные судебные акты отменил в части отказа в удовлетворении требования общества; признал недействительными решение инспекции от 28.05.2013 № 12-20/86 (в редакции решения управления от 12.08.2013 № 202) в части доначисления 9 556 426 рублей НДС, соответствующих пеней, предложения уменьшить НДС, излишне заявленный к возмещению из бюджета в сумме 10 207 755 рублей, и требование от 20.08.2013 № 2063 в части взыскания НДС и соответствующих сумм пеней. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.

В кассационной жалобе инспекция ставит вопрос об отмене постановления суда кассационной инстанции, ссылаясь на неправильное применение и толкование судом норм материального права.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм

материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При изучении доводов жалобы по материалам истребованного дела установлены основания для передачи кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества за период с 01.01.2009 по 31.12.2011, по результатам которой составлен акт от 16.04.2013 № 9 и принято решение от 28.05.2013 № 12-20/86 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому налогоплательщику начислены штрафы в общей сумме 686 995 рублей по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс) за неуплату НДС, предложено уплатить НДС в сумме 11 260 658 рублей и начислены пени в сумме 4 667 741 рубль.

Основанием доначисления спорных сумм послужил вывод инспекции о занижении обществом налоговой базы по НДС на сумму полученных из бюджета денежных средств для проведения капитального ремонта многоквартирных домов.

Решением управления от 12.08.2013 № 202 решение инспекции отменено в части начисления пеней по НДС в сумме, превышающей 1 323 462 рубля, в остальной части решение оставлено без изменения.

Инспекция выставила обществу требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 20.08.2013 № 2063, в котором предложила в срок до 11.09.2013 погасить имеющуюся задолженность.

Не согласившись с принятыми налоговым органом актами, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что целевые средства, выделенные на проведение обществом капитального ремонта многоквартирных домов, подлежат включению в налоговую базу для исчисления НДС, поскольку не могут быть признаны в целях налогообложения субсидиями, и их выделение не свидетельствует о предоставлении налогоплательщику льготы.

Отменяя частично решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций, Арбитражный суд Волго-Вятского округа пришел к выводу о том, что спорные средства, полученные обществом из бюджета, подпадают под понятие субсидий, предоставляемых бюджетами бюджетной системы Российской Федерации в связи с реализацией налогоплательщиком услуг по капитальному ремонту многоквартирных домов с учетом льгот, предоставляемых собственникам жилых помещений в многоквартирных домах, включенных в региональную адресную программу по проведению капитального ремонта многоквартирных домов.

С учетом данной правовой позиции суд кассационной инстанции указал, что в рассматриваемом случае подлежит применению пункт 2 статьи 154 Налогового кодекса, предусматривающий возможность освобождения от налогообложения субсидий, предоставляемых бюджетами бюджетной системы Российской Федерации в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен, или льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с законодательством.

Между тем, выражая несогласие с постановлением суда кассационной инстанции, налоговый орган, в частности, приводит следующие доводы.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость признаются операции по реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров

(результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

В силу пункта 1 статьи 154 Налогового кодекса налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено настоящей статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.

Абзацем 2 пункта 2 статьи 154 Налогового кодекса предусмотрено, что при реализации товаров (работ, услуг) с учетом субсидий, предоставляемых бюджетами бюджетной системы Российской Федерации в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен, или с учетом льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с законодательством, налоговая база определяется как стоимость реализованных товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из фактических цен их реализации. При этом суммы субвенций (субсидий), предоставляемых бюджетами различного уровня в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен или льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с законодательством, при определении налоговой базы не учитываются.

По мнению инспекции, по смыслу указанной нормы в налоговую базу по НДС не включаются только те субсидии, которые предоставляются налогоплательщику бюджетом в связи с применением таким налогоплательщиком государственных регулируемых цен или льгот, предоставляемых отдельным потребителям для целей покрытия соответствующего убытка.

Статьей 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено выделение субсидий и субвенций из местных бюджетов в случаях, предусмотренных федеральными целевыми программами, федеральными

законами, региональными целевыми программами, законами субъектов Российской Федерации и решениями представительных органов местного самоуправления.

Согласно пункту 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Федеральным законом от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» (далее – Закон № 185-ФЗ) в целях создания безопасных и благоприятных условий проживания граждан и стимулирования реформирования жилищно-коммунального хозяйства, формирования эффективных механизмов управления жилищным фондом, внедрения ресурсосберегающих технологий создана государственная корпорация - Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства.

Реализация указанных целей достигается фондом, в частности, путем предоставления финансовой поддержки за счет средств фонда на основании заявок. Инспекция полагает, что средства, получаемые организациями в связи с реализацией Закона № 185-ФЗ в виде целевого финансирования, для целей налогообложения субсидиями не признаются.

Согласно статье 20 Закона № 185-ФЗ получателями средств фонда, направляемых на предоставление финансовой поддержки, являются субъекты Российской Федерации или в случае, предусмотренном частью 3 настоящей статьи, муниципальные образования. Указанные средства поступают в бюджеты субъектов Российской Федерации или в случае, предусмотренном частью 3 настоящей статьи, в местные бюджеты.

В силу пункта 6 статьи 20 Закона N 185-ФЗ участие в финансировании капитального ремонта многоквартирного дома собственников жилых

помещений определяется в размере не менее чем пять процентов общего объема средств, предоставляемых на проведение капитального ремонта многоквартирного дома.

Во исполнение указанного Закона постановлением мэра города Ярославля от 28.08.2008 № 2352 утверждено Положение «О порядке предоставления субсидий на проведение капитального ремонта многоквартирных домов», согласно которому субсидия предоставляется за счет средств бюджета города Ярославля, бюджета Ярославской области и средств Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства на безвозвратной и безвозмездной основе на проведение капитального ремонта многоквартирных домов. Получателями субсидий являются товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, управляющие организации, выбранные собственниками помещений в многоквартирных домах.

Согласно требованиям пунктов 13 и 14 данного Положения получатель субсидии обязан возвратить неиспользованные денежные средства на проведение капитального ремонта в многоквартирном доме или в случае нарушения условий, установленных при предоставлении субсидии.

Из изложенных выше норм права, по мнению налогового органа, следует, что Законом № 185-ФЗ установлены особенности участия управляющих компаний в спорных правоотношениях, которые не позволяют считать общество субъектом получения субсидий, предоставляемых в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен, или с учетом льгот, предоставляемых отдельным потребителям.

Как установлено судами, общество, являющееся управляющей организацией (компанией), на основании договоров управления многоквартирными домами, заключенных с собственниками жилых помещений, приняло на себя обязательство по управлению многоквартирными

домами, в том числе выполнению работ и оказанию услуг по содержанию и капитальному ремонту общего имущества домов.

В 2008 - 2009 годах общество в рамках Закона № 185-ФЗ осуществляло капитальный ремонт общего имущества ряда многоквартирных домов с привлечением подрядных организаций.

В указанном периоде общество заключило с Департаментом жилищнокоммунального хозяйства, транспорта и связи администрации городского округа город Рыбинск договоры о предоставлении и расходовании субсидий на возмещение затрат на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, на основании которых налогоплательщику из бюджета перечислены денежные средства в размере девяносто пяти процентов стоимости затрат на капитальный ремонт, не оплаченных собственниками помещений, оплатившими, в свою очередь, пять процентов стоимости ремонта. Денежные средства, полученные обществом, направлены на оплату работ по капитальному ремонту многоквартирных домов, выполненных подрядчиками на основании заключенных с ними договоров, то есть были использованы по целевому назначению.

При исчислении НДС общество включило в налоговую базу только средства долевого финансирования капитального ремонта, поступившие от собственников помещений многоквартирных домов. Суммы долевого финансирования капитального ремонта многоквартирных домов за счет средств бюджетов и фонда для целей налогообложения НДС обществом не учитывались.

Оспаривая вывод суда кассационной инстанции, инспекция указывает, что рассматриваемая финансовая поддержка не может быть квалифицирована как выделяемая в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен, поскольку цена капитального ремонта домов за счет средств Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства, средств областного бюджета и средств муниципального бюджета не относится к регулируемой государством; стоимость ремонта и выделение на него

денежных средств определяется на основании сметы, утвержденной собранием собственников жилых помещений в многоквартирном доме, то есть в каждом случае индивидуально.

Нельзя признать финансовую поддержку и как выделяемую в связи с предоставлением льготы; в данном случае никаких преимуществ отдельным потребителям (по отношению к другим) не предоставляется, все дома, предусмотренные региональной адресной программой, ремонтируются на равных условиях, без каких-либо преимуществ.

В силу положений Закона № 185-ФЗ финансовая поддержка на проведение капитального ремонта многоквартирных домов устанавливается в целях создания безопасных и благоприятных условий проживания граждан и направлена на помощь субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям, а не управляющим компаниям.

Изначально получателями средств соответствующего фонда, направляемых на предоставление финансовой поддержки, являются субъекты Российской Федерации или муниципальные образования, впоследствии данные средства распределяются между муниципальными образованиями и далее - между многоквартирными домами, которые включены в региональную адресную программу по проведению капитального ремонта многоквартирных домов.

Перечисление денежных средств управляющим компаниям производится для целей расчетов ими с подрядными организациями (статья 15 Закона № 185-ФЗ), а не в связи с несением ими тех или иных убытков.

При таких обстоятельствах, по мнению налогового органа, у общества не имеется оснований для применения пункта 2 статьи 154 Налогового кодекса и исключения из налоговой базы по НДС сумм бюджетного финансирования, полученного в порядке и на основании Закона № 185-ФЗ.

В силу статьи 162 Налогового кодекса налоговая база, определенная в соответствии со статьями 153-158 Кодекса, увеличивается на суммы полученных за реализованные товары (работы, услуги) в виде финансовой

помощи, на пополнение фондов специального назначения, в счет увеличения доходов либо иначе связанных с оплатой реализованных товаров (работ, услуг).

Таким образом, налогоплательщик должен учитывать в налоговой базе по НДС в качестве платы за ремонт средства бюджетного финансирования, полученные на основании Закона № 185-ФЗ, с применением соответствующих налоговых вычетов по расходам, связанным с таким ремонтом. Не включение же в налоговую базу по НДС сумм, полученных в качестве финансовой поддержки, и дальнейшее предъявление к вычетам НДС с сумм, уплаченных поставщикам, по мнению инспекции, не соответствует природе косвенного налога.

Приведенные доводы заслуживают внимания, в связи с чем кассационную жалобу налогового органа следует передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.9 - 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

передать кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Ярославской области с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Т.В. Завьялова Российской Федерации