О признании незаконным и отмене постановления Государственной административно-технической инспекции Правительства Санкт-Петербурга от 03.06.2014 № 2113 о привлечении к…
Определение ВС РФ от 08.05.2015 № 307-АД15-4551 (Судебная коллегия по экономическим спорам; дело № А56-40625/2014; Кассация на вступившее в силу судебное решение)
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
Итог Отказано в передаче жалобы на рассмотрение коллегии
- Дело
- № А56-40625/2014 · карточка в картотеке арбитражных дел
- Коллегия
- Судебная коллегия по экономическим спорам
- Инстанция
- Кассация на вступившее в силу судебное решение
ст. 30.1 КоАП РФст. 29 АПК РФст. 207 АПК РФст. 27 АПК РФст. 150 АПК РФст. 291.1 АПК РФст. 291.11 АПК РФст. 291.6 АПК РФст. 291.8 АПК РФ
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 307-АД15-4551
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 08.05.2015
Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу государственного унитарного предприятия «Топливноэнергетический комплекс Санкт-Петербурга» (г. Санкт-Петербург) на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.10.2014 по делу № А56-40625/2014, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2014 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.03.2015 по тому же делу по заявлению государственного унитарного предприятия «Топливноэнергетический комплекс Санкт-Петербурга» о признании незаконным и отмене постановления Государственной административно-технической инспекции Правительства Санкт-Петербурга от 03.06.2014 № 2113 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной пунктами 1 и 3 статьи 14 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в СанктПетербурге», установил:
государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (далее – предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной административно-технической инспекции (далее – инспекция) от 03.06.2014 № 2113 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной пунктами 1 и 3 статьи 14 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», с назначением административного наказания в виде 100 000 рублей штрафа.
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.10.2014, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2014, производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.03.2015 указанные судебные акты оставлены без изменения.
В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья не находит оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, поскольку изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебного акта в кассационном порядке.
В соответствии с частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности.
В силу пункта 3 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.
Согласно части 2 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности.
Согласно части 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.
Таким образом, для отнесения дел об обжаловании постановлений административных органов о привлечении юридического лица к административной ответственности к компетенции арбитражных судов законодатель в вышеприведенных нормативных положениях установил необходимость в каждом конкретном случае учитывать следующие критерии:
1) административное правонарушение совершено определенным в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях#❝
2) административное правонарушение совершено этим лицом в процессе осуществления им предпринимательской или иной экономической деятельности, то есть административное правонарушение связано с осуществлением такой деятельности и выражается в несоблюдении законодательства, нормативных правовых актов, регулирующих отношения, в том числе в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности и устанавливающих правила, запреты, ограничения и административную ответственность в этой сфере для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (пункт 10 раздела VI Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014).#❝
Таким образом, обязательными критериями отнесения дела к подведомственности арбитражного суда являются субъектный состав его участников и характер спора, возникший из правоотношений при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности.#❝
При этом в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в редакции Постановления от 19.12.2013 № 40), разъяснено, что жалобы юридических лиц или лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, на постановление о привлечении к административной ответственности, исходя из положений, закрепленных в части 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пункте 3 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции, если юридическое лицо или индивидуальный предприниматель привлечены к административной ответственности не в связи с осуществлением указанными#❝
лицами предпринимательской и иной экономической деятельности. Например, когда объективная сторона совершенного ими административного правонарушения выражается в действиях (бездействии), направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в области охраны окружающей среды и природопользования, безопасности дорожного движения, пожарной безопасности, законодательства о труде и охране труда.#❝
Как следует из судебных актов, предприятие является коммерческой организацией, целью деятельности которой является выработка, передача и снабжение тепловой энергией и извлечение прибыли. Для достижения указанной цели предприятие осуществляет кроме прочего, такой вид деятельности как выполнение работ по строительству, текущему и капитальному ремонту, в том числе, тепловых сетей.#❝
Предприятие привлечено к административной ответственности, предусмотренной пунктами 1 и 3 статьи 14 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в СанктПетербурге».#❝
Пунктом 1 статьи 14 Закона №273-70 установлена ответственность за производство земляных, строительных и ремонтных работ, связанных с благоустройством территорий Санкт-Петербурга, без ордера, выданного уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга Пунктом 3 статьи 14 Закона №273-70 предусмотрена административная ответственность за нарушение утвержденных исполнительными органами государственной власти Санкт-Петербурга правил производства земляных, строительных и ремонтных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга, за исключением правонарушений, ответственность за совершение которых предусмотрена в пунктах 1 и 2 настоящей статьи.#❝
Объективная сторона совершенного административного правонарушения выражена в действиях (бездействии), направленных на невыполнение норм#❝
действующего законодательства в сфере благоустройства, содержания объектов и производство работ на территории Санкт-Петербурга.#❝
При рассмотрении спора суды признали, что характер вмененного предприятию правонарушения свидетельствует об отсутствии экономической основы.#❝
Заявитель в жалобе указывает, что оснований полагать, что указанное административное правонарушение было совершено не в связи с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности, не имеется.#❝
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.#❝
Поскольку из материалов производства и жалобы не следует, что предприятие обращалось с указанными требованиями в суд общей юрисдикции и отказа в рассмотрении дела в нем в связи с неподведомственностью спора по данному конкретному делу не получало, заявитель не лишен возможности реализовать право на судебную защиту, гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации при обращении с соответствующим заявлением в суд общей юрисдикции.#❝
При таких обстоятельствах основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации обжалуемых судебных актов в порядке кассационного производства отсутствуют.#❝
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Роуд Лайф» на нарушение конституционных прав и свобод частями 1–3 статьи 25 — Определение КС РФ от 28.01.2016 № 91-О
- О признании незаконным и отмене постановления территориального органа Министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области – Вель — Определение ВС РФ от 22.07.2015 № 307-АД15-7779
- О признании незаконным и отмене постановления Управления Роспотребнадзора по Амурской области от 17.11.2014 №523 о привлечении к административной ответственност — Определение ВС РФ от 03.08.2015 № 303-АД15-8483
- Обзор судебной практики ВС РФ № 1(2016) — Обзор судебной практики Президиума ВС РФ от 13.04.2016 № 1(2016)
- О признании незаконным и отмене постановления Государственной административно-технической инспекции Правительства Санкт-Петербурга от 03.09.2014 № 3797 о привле — Определение ВС РФ от 08.05.2015 № 307-АД15-4535
- О выполнении судами Российской Федерации функций содействия и контроля в отношении третейского разбирательства, международного коммерческого арбитража — Постановление Пленума ВС РФ от 13.12.2019 № 53
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- Дело № А14-9373/2013 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 08.05.2015 № 310-ЭС14-8432
- Дело № А06-1203/2014 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 08.05.2015 № 306-КГ15-1686
- Дело № А82-11716/2013 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 08.05.2015 № 301-КГ15-1154
- О признании незаконными решений Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району города Самары (г. Самара — Определение ВС РФ от 08.05.2015 № 306-КГ15-1936
- О признании договора уступки прав (требований) по кредитному договору недействительным — Определение ВС РФ от 12.05.2015 № 11-КГ15-6
- О разделе жилого дома, прекращении общей долевой собственности, установлении порядка пользования земельным участком — Определение ВС РФ от 12.05.2015 № 127-КГ15-10
- О восстановлении процессуального срока для подачи кассационной жалобы — Определение ВС РФ от 12.05.2015 № 127-КГ15-8
- О взыскании денежной суммы — Определение ВС РФ от 12.05.2015 № 18-КГ15-61