Дело № А06-1203/2014 · Судебная коллегия по экономическим спорам

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 306-КГ15-1686

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 08 мая 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу Управления федеральной антимонопольной службы по Астраханской области (г. Астрахань) на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2014 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19.12.2014 по делу № А06-1203/2014 Арбитражного суда Астраханской области,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛТеплотранспортная компания» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о признании незаконными решения и предписания Управления федеральной антимонопольной службы по Астраханской области (далее – антимонопольный орган) от 24.12.2013 по делу № 48-К-03-13.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Доминова Людмила Яхиевна.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 16.06.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2014 решение суда первой инстанции отменено, заявленные требования удовлетворены.

Арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 19.12.2014 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

Антимонопольный орган обратился в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на постановления судов апелляционной и кассационной инстанций в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права.

По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 26.03.2015 дело истребовано из Арбитражного суда Астраханской области для проверки доводов жалобы по его материалам.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам истребованного дела, не установлено.

Как установлено судами, по результатам рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства антимонопольным органом вынесено решение от 24.12.2013, которым действия общества, совершенные на рынке реализации тепловой энергии и теплоносителя в границах присоединенной сети на территории г. Астрахани, выразившиеся во взимании с гражданки Доминовой Л.Я. платы за оказанные ей обществом услуги по допуску в эксплуатацию индивидуальных приборов учета горячей воды, признаны нарушающими часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции). Обществу выдано предписание.

Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя заявленные требования, суды апелляционной и кассационной инстанций руководствовались положениями Закона о защите конкуренции и с учетом установленных по настоящему делу обстоятельств пришли к выводу о том, что, принимая решение и предписание от 24.12.2013 по делу № 48-К-03-13 по результатам повторного рассмотрения жалобы Доминовой Л.Я., антимонопольный орган в нарушение положений статей 16, 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации преследовал цель пересмотреть вступившие в законную силу

судебные акты по ранее рассмотренному делу, в рамках которого были признаны недействительными ненормативные правовые акты антимонопольного органа по результатам рассмотрения жалобы Доминовой Л.Я. по делу № 49-К-03-11, что противоречит установленному порядку пересмотра судебных актов, а также принципу обязательности их исполнения.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать Управлению федеральной антимонопольной службы по Астраханской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н. Зарубина