Канал
Определение ВС РФ от 08.05.2015 № 306-КГ15-3971 · Дело № А12-19486/2014 · Судебная коллегия по экономическим спорам · редакция от 08.05.2015 · https://zakonbaza.com/opredelenie-vs-2015-05-08-306-kg15-3971/
Определение ВС РФ от 08.05.2015 № 306-КГ15-3971

Дело № А12-19486/2014 · Судебная коллегия по экономическим спорам

Редакция от 08.05.2015 🔔 Следить в Telegram

Определение ВС РФ от 08.05.2015 № 306-КГ15-3971 (Судебная коллегия по экономическим спорам; дело № А12-19486/2014; Кассация на вступившее в силу судебное решение)

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

Итог Отказано в передаче жалобы на рассмотрение коллегии

Коллегия
Судебная коллегия по экономическим спорам
Инстанция
Кассация на вступившее в силу судебное решение

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 306-КГ15-3971

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 08.05.2015

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Арконт шина» (г. Волгоград) на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28.08.2014 по делу № А12-19486/2014, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2014 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.01.2015 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Арконт шина» (далее – общество, налогоплательщик) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда (г. Волгоград) (далее – инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 25.12.2013 № 212 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 23 653 рублей,

установила:

решением суда первой инстанции от 28.08.2014 в удовлетворении заявленного требования общества отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2014 решение суда оставлено без изменения.

Арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 26.01.2015 названные судебные акты оставил без изменения.

В жалобе общество ссылается на нарушение судебными актами, принятыми по настоящему делу, его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в

судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из судебных актов, оспариваемое решение вынесено инспекцией по результатам проведения выездной налоговой проверки общества. Обществу доначислен, в числе прочего налог на добавленную стоимость в сумме 23 653 рублей.

Основанием для вынесения оспариваемого решения в указанной части послужил вывод инспекции о необоснованном применении налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, уплаченному обществом по хозяйственным операциям, совершенным с обществом с ограниченной ответственностью «Технология строительства».

При рассмотрении настоящего спора суды, изучив доводы сторон в совокупности с представленными в материалы дела доказательствами, установили, что обществом при выборе контрагента не проявлено должной осмотрительности, первичные учетные документы, представленные обществом в обоснование применения им вычетов по налогу на добавленную стоимость, не свидетельствуют о реальности спорных хозяйственных отношений заявителя с указанными контрагентами и направлены на создание фиктивного документооборота в целях получения необоснованной налоговой выгоды.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суды, руководствуясь положениями статей 169, 171, 172, Налогового кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», пришли к выводу о наличии у инспекции правовых оснований для доначисления обществу спорной суммы налога на добавленную стоимость.

Доводы, изложенные налогоплательщиком в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций, им дана надлежащая правовая оценка.

Такие доводы не свидетельствуют о нарушении судами норм материального права и, по сути, сводятся к переоценке фактических обстоятельств, установленных при рассмотрении настоящего дела, и не могут являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Арконт шина» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Т.В. Завьялова Российской Федерации

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: ВС РФ →