Дело № А46-4149/2014 · Судебная коллегия по экономическим спорам

5_670941

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 304-КГ15-6454

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 12 мая 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г.Попова, рассмотрев ходатайство индивидуального предпринимателя Косых Сергея Владимировича (Омская область) о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Омской области от 12.05.2014 по делу № А46-4149/2014, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2014 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.11.2014 по тому же делу по заявлению индивидуального предпринимателя Косых Сергея Владимировича (далее – заявитель, предприниматель) к Департаменту архитектуры и градостроительства администрации города Омска (далее – департамент) о признании незаконным решения департамента об отказе в выборе земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, на территории г. Омска, предварительном согласовании места размещения объекта: «административные здания и офисы иных организаций непосредственного обслуживания населения, деятельность которых не оказывает негативного воздействия на окружающую среду и не требует установления санитарно-защитных зон, для оказания юридических услуг населению, в том числе социально незащищенных групп», оформленного письмом от 30.12.2013 № Исх-ОГ-ДАГ/1448, обязании департамента обеспечить выбор земельного участка посредством разработки и утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории с согласованными с представителем заявителя границами и площадью земельного участка, необходимыми для размещения объекта, обязать департамент обеспечить выбор земельного участка посредством разработки акта выбора земельного участка и получения технических условий подключения объекта, вариант размещения которого определен в

согласованной с заявителем схеме расположения земельного участка на кадастровом плане (кадастровой карте), к сетям инженерно-технического обеспечения и согласования надзорных служб, и об обязании департамента обеспечить выбор земельного участка посредством принятия решения о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающего акт о выборе земельного участка, в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка,

установила:

в соответствии с частями 1, 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационную жалобу, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Согласно положениям части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истек предусмотренный, в том числе статьей 291.2 данного Кодекса, предельный допустимый срок для его восстановления.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования судебного акта признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Последним оспариваемым заявителем судебным актом по настоящему делу является постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.11.2014.

Обращаясь в Верховный суд Российской Федерации с кассационной жалобой, заявитель ходатайствует о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В качестве причины пропуска срока предприниматель указывает на то, что с 17.12.2014 по 07.04.2015 находился на лечении.

Из ходатайства о восстановлении срока и приложенной к нему справки от 07.04.2015 № 19 не усматривается наличия уважительных причин пропуска срока заявителем.

Согласно представленной справке от 07.04.2015 № 19 предприниматель наблюдается в ООО «Клинико-диагностический центр «Ультрамед» с 26.11.2012. Сведений о болезни предпринимателя, нахождения его в стационаре, указанный документ не содержит.

Причин, объективно препятствовавших заявителю своевременно обжаловать судебные акты в ходатайстве не приведено.

При таких обстоятельствах ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подлежит оставлению без удовлетворения, а кассационная жалоба – возврату заявителю.

В связи с изложенным, руководствуясь статьями 291.2, 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать индивидуальному предпринимателю Косых Сергею Владимировичу в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

Судья Верховного Суда Г.Г.Попова Российской Федерации