О признании недействующим пункта 1.1 "Положения о порядке транспортировки и доставки в морги больниц, крематория и судебно-медицинской экспертизы умерших, их хранения и…

78934_671049

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 307-КГ15-4598 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 12.05.2015

Судья Верховного Суда Российской Федерации Киселева О.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Специализированная похоронно-ритуальная служба" (г. Санкт-Петербург) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.09.2014 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.02.2015 по делу № А56-36517/2014 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Специализированная похоронно-ритуальная служба" о признании недействующим пункта 1.1 "Положения о порядке транспортировки и доставки в морги больниц, крематория и судебно-медицинской экспертизы умерших, их хранения и подготовки к захоронению или кремации", утвержденного распоряжением мэра Санкт-Петербурга от 10.02.1993 N 97-р "О создании службы транспортировки умерших в морги города" (далее - Положение N 97-р), как не соответствующего частям 1 и 3 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", с участием в качестве заинтересованного лица, Губернатора Санкт-Петербурга, и, в качестве 3-их лиц, Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия "Ритуальные услуги" и Комитета по развитию предпринимательства и потребительского рынка Санкт-Петербурга, установил:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.09.2014, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.02.2015, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит передать кассационную жалобу вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спора Верховного Суда Российской Федерации, отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение и нарушение судами норм материального и процессуального права, на

несоответствие выводов судов обстоятельствам дела. Заявитель считает, что оспариваемое Положение N 97-р ограничивает конкуренцию на рынке оказания ритуальных услуг, создает необоснованные преимущества в отношении СПб ГУП "Ритуальные услуги", осуществляющему деятельность на указанном рынке, в связи с чем, нарушаются права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Между тем, таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.

Принимая обжалуемые судебные акты, суды, руководствуясь положениями статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", статьи 192 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу, что заявитель не представил мотивированных доказательств того, чем именно оспоренные нормы пункта 1.1 Положения N 97-р нарушают его права и могут создать обстоятельства, позволяющие воздействовать в одностороннем порядке на общие условия обращения товара на рынке похоронных услуг. Оценив положение указанной нормы, суд также отклонил доводы Службы о несоответствии спорной нормы части 3 статьи 15 Закона N 135- ФЗ, поскольку пункт 1.1 Положения N 97-р не наделяет СПБО (правопредшественник СПб ГУП "Ритуальные услуги") функциями органов местного самоуправления. Кроме того, суд проверил полномочия мэра СанктПетербурга по изданию оспоренного нормативного акта и пришел к выводу о наличии компетенции у данного должностного лица по утверждению Положения N 97-р.

Проанализировав развитие нормативных актов в сфере похоронного дела, действовавших в период принятия спорного нормативного акта (Закон Российской Федерации от 05.03.1992 N 2449-1 "О краевом, областном Совете народных депутатов и краевой, областной администрации", Закон Российской Федерации от 06.07.1991 N 1550-1 "О местном самоуправлении в Российской Федерации") и на настоящий момент времени (Федеральный закон от 12.01.1996 N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле", Закон Санкт-Петербурга от 04.1.2006 N 408-64 "О погребении и похоронном деле в Санкт-Петербурге", Положение об организации похоронного дела в Санкт-Петербурге и Положение о порядке создания и содержания мест погребения и деятельности кладбищ в Санкт-Петербурге, утвержденные правительством Санкт-Петербурга постановлением от 07.03.2006 N 210 "Об организации похоронного дела в Санкт-Петербурге"), суд округа указал, что оснований для формального признания несоответствующим статье 15 Закона

N 135-ФЗ пункта 1.1 Положения N 97-р, действующего с 1993 года и применяемого в части, не противоречащей изданным позднее нормативным правовым актам в регулируемой сфере правоотношений не имеется.

Представленное в материалы дела письмо Комитета от 12.05.2014 N 4469/14-0-0 не принято судами в качестве доказательства, подтверждающего нарушение прав заявителя и наличие препятствий к осуществлению им предпринимательской деятельности, поскольку содержит в себе перечень нормативных актов, регулирующих поставленный ООО "Специализированная похоронно-ритуальная служба" в обращении от 10.04.2014 вопрос и не свидетельствует о создании какого-либо административного барьера в экономической деятельности заявителя. Как установлено судами, в указанном письме Комитет по развитию предпринимательства и потребительского рынка Санкт-Петербурга обращает внимание, что эвакуация тел умерших (погибших) в морги, из моргов на кладбища для захоронения или в крематорий осуществляется в соответствии с пунктом 8 "Положения о порядке создания и содержания мест погребения и деятельности кладбищ в Санкт-Петербурге", утвержденного Постановлением правительства Санкт-Петербурга от 07.03.2006 N 210 "Об организации похоронного дела в Санкт-Петербурге".

Довод кассационной жалобы об отклонении судом первой инстанции ходатайства о привлечении Санкт-Петербургского УФАС к участию в деле без каких-либо оснований, не свидетельствует о наличии существенных нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход дела. Основания для привлечения указанного лица к участию в деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации из предмета и основания заявления, состоявшихся судебных актов и доводов жалобы не следуют.

Ссылки заявителя на судебную практику не могут быть приняты во внимание, поскольку обжалуемые в настоящем деле судебные акты приняты с учетом иных фактических обстоятельств.

Доводы приведенные в кассационной жалобе не являются основанием для передачи дела для пересмотра судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

Отказать обществу с ограниченной ответственностью "Специализированная похоронно-ритуальная служба" в передаче кассационной жалобы на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.09.2014 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.02.2015 по делу № А56-36517/2014 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Киселева О. В. Российской Федерации