Дело № А33-20613/2012 · Судебная коллегия по экономическим спорам

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 302-КГ15-4713

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 18 мая 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Везденецкого Алексея Геннадьевича на решение Арбитражного суда Красноярского края от 09.06.2014 по делу № А33-20613/2012, постановление Третьего Арбитражного апелляционного суда от 30.10.2014 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.02.2015 по тому же делу по заявлению индивидуального предпринимателя Везденецкого А.Г. (г. Красноярск) к Департаменту градостроительства администрации города Красноярска (г. Красноярск) о признании незаконным решения от 16.10.2012 № В-8626-ек при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (г. Красноярск),

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Везденецкий А.Г. (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании незаконным решения Департамента градостроительства администрации города Красноярска (далее – департамент) от 16.10.2012 № В-8626-ек об отказе в предоставлении земельного участка в аренду для строительства пристройки к жилому зданию по адресу: г. Красноярск, ул. Вавилова, д. 33 и обязании устранить нарушение прав и законных интересов путем принятия решения о предоставлении предпринимателю земельного участка площадью 70 кв. метров с кадастровым номером 24:50:0600023:430 в аренду для целей строительства указанного

объекта.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 09.06.2014, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.10.2014, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 11.02.2015 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, предприниматель ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу о том, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Одним из оснований для принятия департаментом оспариваемого решения явилось обращение предпринимателя с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка для строительства по истечении срока действия распоряжения администрации города Красноярска от 15.05.2007 № 1433-арх о предварительном согласовании места размещения пристройки к жилому дому на земельном участке площадью 70 кв. метров, расположенному по адресу: г. Красноярск, Кировский район, ул. Вавилова, д. 33, и утверждении акта о выборе земельного участка от 27.09.2006.

Другим основанием отказа в предоставлении предпринимателю земельного участка в аренду для строительства пристройки к указанному жилому дому послужило нахождение на испрашиваемом земельном участке объекта недвижимости (пристройки к дому), принадлежащего муниципальному образованию.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Красноярского края от 20.01.2014 по делу № А33-6421/2014, которым предпринимателю отказано в удовлетворении требования о сносе упомянутого объекта недвижимости, суды сделали вывод об отсутствии у департамента оснований для предоставления предпринимателю спорного земельного участка.

Суды не установили несоответствие оспариваемого решения департамента закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения этим решением прав и законных интересов предпринимателя, в связи с чем,

руководствуясь статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признали заявленные предпринимателем требование не подлежащим удовлетворению.

Приведенные предпринимателем доводы являлись предметом рассмотрения судебных инстанций и получили правовую оценку, соответствующую нормам действующего законодательства.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, в связи с чем оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Везденецкого Алексея Геннадьевича для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Е. Борисова