О признании недействительным решения Комиссии по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования Липецкой области, с привлечением к участию в…

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 310-КГ15-4625

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 27.05.2015

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу Комиссии по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования Липецкой области (г. Липецк) на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2014 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 10.02.2015 по делу № А36-6671/2013 Арбитражного суда Липецкой области по заявлению Негосударственного учреждения здравоохранения «Отделенческая больница на станции Елец открытого акционерного общества «Российские железные дороги» о признании недействительным решения Комиссии по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования Липецкой области, с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Территориального фонда обязательного медицинского страхования Липецкой области и Управления здравоохранения Липецкой области,

установил:

Негосударственное учреждение здравоохранения «Отделенческая больница на станции Елец открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (далее – учреждение) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании незаконным решения Комиссии по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования Липецкой области от 13.08.2013, оформленного протоколом № 30 в части выделения для учреждения на 2013 год объемов стационарной медицинской помощи в расчете на 15 коек с работой койки 340 дней в году и об обязании комиссии внести корректирующие изменения в решение о распределении объемов стационарной медицинской помощи с учетом фактического потребления медицинской помощи населением в учреждении здравоохранения.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 26.06.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2014 решение суда первой инстанции отменено, заявление учреждения удовлетворено.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 10.02.2015 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской Федерации, комиссия просит отменить обжалуемые судебные акты, считая их незаконными.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и

законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья не находит оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, поскольку изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебного акта в кассационном порядке.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции указал, что оспариваемое решение комиссии нарушает право медицинского учреждения, включенного в реестр медицинских организаций, действующих в сфере ОМС, на получение финансового обеспечения своей деятельности за счет средств территориальной программы ОМС, предусмотренное положениями Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», в объемах, определяемых с учетом законодательно закрепленных критериев применительно к данному медицинскому учреждению.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции признал незаконным оспариваемое решение комиссии в части выделения для больницы на 2013 год объемов стационарной медицинской помощи в расчете на 15 коек с работой койки 340 дней в году и обязал комиссию внести корректирующие изменения с учетом фактического потребления медицинской помощи населением в НУЗ «Отделенческая больница на ст. Елец ОАО «РЖД».

При рассмотрении спора суды руководствовались положениями статей 15, 20, пунктом 10 статьи 36 Закона № 326-ФЗ, пунктом 8 Положения о деятельности комиссии по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования, являющегося приложением к Правилам обязательного медицинского страхования, утвержденным Приказом

Минздравсоцразвития России от 28.02.2011 № 158н и подлежащими учету при распределении объемов предоставления медицинской помощи критериями, установленными территориальной программой обязательного медицинского страхования, изложенными в Письме Минздрава России от 25.12.2012 № 11-9/10/2-5718 «О формировании и экономическом обосновании территориальной программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на 2013 год и на плановый период 2014 и 2015 годов».

Доводы комиссии были предметом рассмотрения судов апелляционной и кассационной инстанций и получили надлежащую правовую оценку в обжалуемых судебных актах.

Указанные доводы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о существенном нарушении судом норм материального или процессуального права.

Таким образом, основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации обжалуемых судебных актов в порядке кассационного производства отсутствуют.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать Комиссии по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования Липецкой области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Г. Першутов