О признании недействительным предписания от 01.07.2013 № 174 об устранении нарушений законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных…

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 304-КГ15-5486 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 28 мая 2015 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В. изучила кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Газпром добыча Ямбург» от 06.04.2015 № 13/4777 на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 08.08.2014 по делу № А81-4559/2013, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2014 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.02.2015 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром добыча Ямбург» (далее – общество «Газпром добыча Ямбург») к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее – управление Росприроднадзора) о признании недействительным предписания от 01.07.2013 № 174 об устранении нарушений законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований.

Установила:

решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 08.08.2014, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2014 и постановлением

Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.02.2015, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе обществом «Газпром добыча Ямбург» ставится вопрос об отмене принятых судебных актов со ссылкой на нарушение норм материального права и норм процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Судами установлено, что в целях обустройства месторождений обществом «Газпром добыча Ямбург» осуществляется строительство эксплуатационных, эксплуатационно-оценочных, поисково-оценочных и разведочных скважин на основании Групповых рабочих проектов № 148/03-141-Э, № 148/03-110-Э, № 110/08-221-Э, № 148/03-140-Э, а также проектной документации № 137/08- 245-РБ, № 140/08-248-РБ и № 104/08-216-РБ.

Данной документацией предусмотрено устройство на площадках кустов скважин объектов размещения отходов (шламонакопителей) с последующим захоронением буровых отходов.

По результатам плановой выездной проверки общества «Газпром добыча Ямбург», в ходе которой было выявлены факты финансирования и реализации обществом проектной документации, подлежащей государственной экологической экспертизе и не получившей положительного заключения государственной экологической экспертизы, управлением Росприроднадзора составлен акт от 01.07.2013 № 75 и выдано предписание от 01.07.2013 № 174, которым на общество возложена обязанность устранить допущенные нарушения.

Полагая указанное предписание недействительным, общество «Газпром добыча Ямбург» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», Федерального закона от 23.11.1995 № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе» (далее – Закон № 174-ФЗ), Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании», Положением о лицензировании деятельности по обезвреживанию и размещению отходов I-IV классов опасности, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2012 № 255, Перечнем работ, составляющих деятельность по обезвреживанию и размещению отходов I-IV классов опасности, являющимся приложением к названному Положению о лицензировании, установив, что экологическая экспертиза должна проводиться в отношении проектной документации всех объектов размещения отходов, вне зависимости от того, осуществляется ли на них обезвреживание отходов или нет, пришли к выводу о нарушении обществом «Газпром добыча Ямбург» подпункта 7.2 статьи 11 Закона № 174-ФЗ и наличии у Росприроднадзора

оснований для выдачи оспариваемого предписания, в связи с чем отказали в удовлетворении заявленных требований.

Отклоняя доводы общества «Газпром добыча Ямбург» об отсутствии в предписании конкретных действий, подлежащих совершению в целях устранения (прекращения) нарушения, о неисполнимости оспариваемого предписания ввиду неопределенности содержащихся в нем формулировок и сути вменяемого нарушения, суды указали на возможность самостоятельно избрать для себя способы устранения нарушений, указанных в предписании, осведомленность общества о конкретных объектах, в отношении которых необходимо провести государственную экологическую экспертизу (указание их в заявлении, поданном в суд), а также факт направления обществом проектной документации на государственную экологическую экспертизу.

Иные доводы заявителя так же были предметом исследования и оценки судов нижестоящих инстанций и не являются основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации.

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Газпром добыча Ямбург» в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации М.В. Пронина