О признании незаконными решения и предписания от 26.05.2014 по делу № Т04-95/2014

78934_679544

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 306-КГ15-5349

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 03.06.2015 Судья Верховного Суда Российской Федерации Киселева О.В., изучив кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.09.2014, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2014 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 13.02.2015 по делу № А65-14050/2014 по заявлению открытого акционерного общества «Таттелеком» к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – закрытого акционерного общества «Балтийская Энергетическая Компания», общества с ограниченной ответственностью «Группа ЭНЭЛТ», общества с ограниченной ответственностью «Пром Эксим», общества с ограниченной ответственностью «Энергон-Телеком», общества с ограниченной ответственностью «Бюро Погоды – Сервис», о признании незаконными решения и предписания от 26.05.2014 по делу № Т04-95/2014,

установил:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.09.2014 по делу № А65-14050/2014, оставленным без изменения постановлениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2014 и Арбитражного суда Поволжского округа от 13.02.2015, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты, принять новый судебный акт, оставляющий в силе решение и

предписание Татарстанского УФАС России по делу № Т04-95/2014 от 26.05.2014.

Заявитель считает, что им дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела, принятые решение и предписание по делу № Т04-95/2014 законны, в действиях Татарстанского УФАС России отсутствуют какие-либо процессуальные нарушения, которые могли бы повлечь ущемление прав и законных интересов ОАО «Таттелеком».

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Между тем, таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.

Оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 2, 447-449 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 1-4 Федерального закона № 223-ФЗ от 18.07.2011 «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», суды трех инстанций исходили из отсутствия в действиях ОАО «Таттелеком» нарушений части 2 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» при установлении в Положении о закупках требований к участникам закупки.

При этом суды признали, что, критерий оценки заявок «Наличие положительного опыта взаимодействия с Заказчиком», дающий, по мнению управления, конкурентное преимущество некоторым из них, не свидетельствует о нарушении заявителем требований части 2 статьи 17 Закона о защите конкуренции, поскольку данный критерий оценки не повлиял на результат по выбору победителя закупки.

Доводы заявителя об ограничении конкуренции в силу пункта 7 Информационной карты документации о запросе предложений на поставку аккумуляторных батарей со стеллажами, судом отклонены, поскольку вышеуказанный пункт Информационной карты не оспаривался.

Иные доводы заявителя жалобы, аналогичны доводам, заявленным в судах нижестоящих инстанций, были предметом оценки судов и отклонены как не соответствующие материалам дела.

Переоценка доказательств и установление иных фактических обстоятельств не входят в полномочия суда кассационной инстанции, в соответствии с нормами статей 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены

судами правильно, нарушений норм процессуального права судами не допущено.

При таких обстоятельствах возражения заявителя не могут служить основанием для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Отказать Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан в передаче кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.09.2014, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2014 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 13.02.2015 по делу № А65-14050/2014 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Киселева О. В. Российской Федерации