О взыскании 34 500 рублей судебных расходов, связанных с рассмотрением дела № А73-13171/2013

9_687454

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 303-АД15-5951

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 23.06.2015

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив жалобу Хабаровской таможни (г. Хабаровск; далее – таможня, заявитель) на определение Арбитражного суда Хабаровского края от 12.11.2014 по делу № А73-13171/2013, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2014, постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.02.2015 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом РФП" (далее - общество) к таможне о взыскании 34 500 рублей судебных расходов, связанных с рассмотрением дела № А73-13171/2013,

установил:

решением Арбитражного суда Хабаровского края от 09.12.2013, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2014, заявление общества о признании незаконным постановления таможни от 22.10.2013 № 10703000-381/2013

о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и его отмене, удовлетворено.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 12.11.2014 по делу № А73-13171/2013, постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2014, постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.02.2015 требования общества удовлетворены.

В жалобе таможня просит судебные акты отменить, ссылаясь на несогласие с оценкой доказательств, чрезмерность судебных расходов и неправильное применение судами норм права.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Согласно статье 110 Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1). Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2).

Как разъяснено в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно разъяснению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащемуся в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи и в соответствии с нормами статей 65 и 71 Кодекса, учитывая характер спора, объем оказанных услуг, суды пришли к выводу о доказанности обществом разумности понесенных расходов и удовлетворили требования.

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов.

Доводы таможни сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки судов, что не свидетельствует о допущенных нарушениях норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи жалобы на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

Хабаровской таможне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Н.В.Павлова Российской Федерации