Дело № А42-2065/2014 · Судебная коллегия по экономическим спорам

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 307-КГ15-6037

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 22 июня 2015 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу ООО «ПКФ Завод Ремстроймаш» (г.Мурманск) от 16.04.2015 № 24/01-80 на решение Арбитражного суда Мурманской области от 21.11.2014 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.02.2015 по делу № А42-2065/2014,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ПКФ Завод Ремстроймаш» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании недействующим постановления Управления по тарифному регулированию Мурманской области (далее – Управление) от 20.12.2013 № 59/9 «Об установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии на 2014 год» (далее – постановление № 59/9) в части пункта 28 приложения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада».

Решением от 21.11.2014 пункт 28 приложения к постановлению №59/9 признан не соответствующим Федеральному закону от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ), Методическим указаниям по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, Методическим указаниям по расчету тарифов на услуги по передаче электрической энергии, устанавливаемых с

применением метода долгосрочной индексации необходимой валовой выручки, утвержденным приказом Федеральной службой по тарифам от 17.02.2012 № 98-э, Основам ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации и недействующим в данной части.

Постановлением суда округа от 17.02.2015 это решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты в части признания соответствующим нормам права расчета индекса изменения активов (далее – индекс ИКА), произведенного Управлением в рамках тарифного дела на 2014 год, считая их принятыми с существенными нарушениями норм материального права.

Согласно статье 291.11 Кодекса основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Оценив доводы заявителя и содержание обжалуемых судебных актов, судья не находит оснований, предусмотренных указанной нормой права.

Отказывая в признании не соответствующим нормам права расчета индекса ИКА, произведенного Управлением в рамках тарифного дела на 2014 год, суды обоснованно исходили из того, что приведенная заявителем формула не может быть применена к последнему, поскольку в данном случае тарифы рассчитаны на трехлетний, а не на пятилетний период долгосрочного регулирования.

Суды указали, что шаблоны TSET.NET на 2012 – 2014 годы не являются нормативными правовыми актами, не имеют юридической силы и заполняются для сбора и обобщения информации, а не для расчета тарифа.

Доводы заявителя рассматривались судами и получили соответствующую правовую оценку.

Содержание жалобы не подтверждает существенное нарушение норм материального и (или) процессуального права, направлено на переоценку доказательств и установленных обстоятельств по делу, что не может служить основанием для пересмотра судебных актов в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы ООО «ПКФ Завод Ремстроймаш» (г.Мурманск) от 16.04.2015 № 24/01-80 для рассмотрения в судебном заседании

Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В. Капкаев