Дело № А63-10760/2014 · Судебная коллегия по экономическим спорам

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 308-КГ15-6470

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 29 июня 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу Савицкой Галины Михайловны (город Георгиевск Ставропольского края) на постановление Арбитражного суда СевероКавказского округа от 14.04.2015 по делу № А63-10760/2014 Арбитражного суда Ставропольского края по заявлению Савицкой Галины Михайловны о признании незаконными действий арбитражного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Агролэнд» (далее – общество «Агролэнд») Жиденко А.А.,

у с т а н о в и л:

определением Арбитражного суда Ставропольского края от 27.10.2014, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2015, заявление Савицкой Г.М. оставлено без рассмотрения применительно к части 4 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 14.04.2015 определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменил, и направил вопрос на рассмотрение в Арбитражный суд Ставропольского края в рамках дела № А63-14082/2012 о банкротстве общества «Агролэнд».

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Савицкая Г.М. просит отменить постановление суда округа.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней

доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, состоявшихся по делу, доводов жалобы Савицкой Г.М. не установлено.

Отменяя принятые по спору определение и постановление, суд округа согласился с выводами судов нижестоящих инстанций о том, что жалоба на действия арбитражного управляющего не подлежит рассмотрению вне рамок дела о банкротстве, вместе с тем, в целях процессуальной экономии указал на возможность передачи заявления из процедуры искового производства в процедуру рассмотрения дела о банкротстве в пределах одного суда.

Доводы заявителя не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права и не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л:

отказать Савицкой Галине Михайловне в передаче ее кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.В. Разумов