Дело № А41-4813/2013 · Судебная коллегия по экономическим спорам

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-КГ15-6860

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 29 июня 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Прогресс» и общества с ограниченной ответственностью «Фонд Нововолково» на решение Арбитражного суда Московской области от 26.02.2014 по делу № А41-4813/2013, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2014 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.03.2015 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Фонд Нововолково» (Московская обл., Рузский район) и общества с ограниченной ответственностью «Прогресс» (Московская обл., Рузский район) к администрации Рузского муниципального района Московской области (г. Руза), обществу с ограниченной ответственностью «Диаком» (п. Тучково Московская обл.) и федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Московской области (Одинцовский район, Московская обл.) об установлении границ земельных участков при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (г. Москва); общество с ограниченной ответственностью «Вашъ Землеустроитель» (г. Москва),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Фонд Нововолково» (далее - ООО «Фонд Нововолково») и общество с ограниченной ответственностью

«Прогресс» (далее - ООО «Прогресс») обратились в Арбитражный суд Московской области с иском к администрации Рузского муниципального района Московской области (далее - администрация), обществу с ограниченной ответственностью «Диаком» (далее - ООО «Диаком») и федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (далее - Кадастровая палата) в лице филиала по Московской области со следующими требованиями:

- установить границы контура 47, являющегося неотъемлемой частью многоконтурного земельного участка с кадастровым номером 50:19:0000000:37, в границах согласно межевому плану от 27.12.2011 по приведенным в иске характерным точкам;

- установить границы контура 38, являющегося неотъемлемой частью многоконтурного земельного участка с кадастровым номером 50:19:0000000:13, в границах согласно межевому плану от 28.12.2011 по приведенным в иске характерным точкам;

- обязать Кадастровую палату в лице филиала по Московской области погасить запись в государственном кадастре недвижимости о земельном участке с кадастровым номером 50:19:0030416:33;

- обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - Управление Росреестра) погасить запись в ЕГРП от 09.06.2012 № 50-50-19/030/2012-133;

- признать недействительным (незаключенным) договор аренды земельного участка от 09.04.2012 № 46;

- признать право аренды ООО «Диаком» земельного участка площадью 46900 кв. м с кадастровым номером 50:19:0030416:33 отсутствующим.

Решением Арбитражного суда Московской области от 26.02.2014, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2014, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 04.03.2015 принятые по делу судебные акты оставил без изменения.

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, ООО «Фонд Нововолково» и ООО «Прогресс» просят отменить указанные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных

актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационных жалоб и принятых по делу судебных актов оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не усматривается.

Из содержания обжалуемых судебных актов следует, что требования заявлены в отношении границ земельного участка с кадастровым номером 50:19:0000000:37, принадлежащего на праве собственности ООО «Фонд Нововолково» и земельного участка с кадастровым номером 50:19:0000000:13, собственником которого является ООО «Прогресс». Право собственности на указанные земельные участки зарегистрировано за названными обществами в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решением Управления Росреестра от 02.02.2012 отказано в учете изменений объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером 50:19:0000000:13 в связи с пересечением границ участка с границами других земельных участков, сведения о которых содержатся в Государственном кадастре недвижимости.

По результатам проведения землеустроительных работ было установлено, что границы указанного земельного участка накладываются на границы земельного участка с кадастровым номером 50:19:0030416:33, в связи с чем истцы обратились в арбитражный суд с упомянутыми требованиями.

Отказывая в удовлетворении требований, суды исходили из того, что представленные истцами в подтверждение наличия границ в заявленных в иске координатах документы, не могут служить доказательством существования границ земельных участков с кадастровым номером 50:19:0000000:37 и 50:19:0000000:13 в указанных координатах, поскольку они не прошли установленный законом порядок кадастрового учета, не утверждены в установленном законом порядке, не содержат характерных точек координат.

Приведенные в кассационных жалобах доводы свидетельствуют о несогласии заявителей с установленными по делу обстоятельствами и выводами судов, а не о нарушении судами норм материального права. Между тем переоценка доказательств не может служить основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Поскольку доводами жалоб не подтверждено существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационных жалоб общества с ограниченной ответственностью «Прогресс» и общества с ограниченной ответственностью «Фонд Нововолково» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Е. Борисова