О признании действий незаконными, у с т а н о в и л: общество обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением к учреждению о признании незаконными действий…

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 310-КГ15-6131

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 29 июня 2015г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Медикореабилитационный центр «ОРТО-ДОКТОР» (город Курск; далее – общество) на решение Арбитражного суда Курской области от 16.12.2014 по делу № А35-5735/2014, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2015 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 14.04.2015 по тому же делу по заявлению общества к государственному учреждению «Курское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации» (далее – учреждение) о признании действий незаконными, у с т а н о в и л:

общество обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением к учреждению о признании незаконными действий, выразившихся во включении в положения конкурсной документации на выполнение в 2014 году работ по изготовлению и поставке протезов предплечья требований и указаний в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований и наименования производителя «ОТТО БОКК», а также требований к товарам, работам, услугам, повлекшим за собой ограничение количества участников закупки.

Решением суда от 16.12.2014, оставленным без изменения постановлениями Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2015 и Арбитражного суда Центрального округа от 14.04.2015, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит упомянутые судебные акты отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы общества не установлено.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций, оценив содержание конкурсной документации к спорному аукциону, пришли к выводу, что оспариваемые действия являются законными, соответствуют положениям статьи 33 Федерального закона от 05.04.13 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ). При этом судами учтено, что техническое задание на изготовление трех спорных протезов было составлено на основании программ реабилитации, выданных пострадавшим.

С выводами нижестоящих инстанций согласился суд округа.

Доводы общества были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции и арбитражном суде округа и получили надлежащую правовую оценку.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, судья о п р е д е л и л:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Медикореабилитационный центр «ОРТО-ДОКТОР» в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации И.В. Разумов