О признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Новочебоксарску Чувашской республики (Чувашская Республика, г. Новочебоксарск

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 301-КГ15-6512

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 30.06.2015

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Туманиной Елены Михайловны (Чувашская Республика, г. Новочебоксарск) на решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 16.10.2014 по делу № А79-5157/2014, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2014 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.03.2015 по тому же делу по заявлению индивидуального предпринимателя Туманиной Елены Михайловны (далее – предприниматель) о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Новочебоксарску Чувашской республики (Чувашская Республика, г. Новочебоксарск; далее – инспекция) от 10.04.2014 № 11-12/02/6 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

установила:

решением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 16.10.2014 заявленные требования удовлетворены частично.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2014 решение суда оставлено без изменения.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 06.03.2015 названные судебные акты оставил без изменения.

В кассационной жалобе предприниматель ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, ссылаясь на нарушение ее прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, оспариваемое решение вынесено инспекцией по результатам проведения выездной налоговой проверки предпринимателя за период с 01.01.2010 по 31.12.2012.

Основанием для доначисления единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, послужил вывод

инспекции о занижении предпринимателем налоговой базы в связи с неправомерной сменой объекта налогообложения в течение налогового периода.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике от 19.06.2014 № 155 апелляционная жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения, решение инспекции – без изменения.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суды установили, что регистрация предпринимателем прекращения предпринимательской деятельности и повторного ее осуществления в середине налогового периода преследовала целью замену объекта налогообложения в обход положений пункта 2 статьи 346.14 Налогового кодекса Российской Федерации без действительного намерения прекращения осуществления такой деятельности, а потому пришли к выводу о правомерности доначисления единого налога, исходя из выбранного предпринимателем на 01.01.2012 объекта налогообложения «доходы».

Доводы, изложенные предпринимателем в кассационной жалобе, тождественны доводам, рассмотренным и оцененным в судах нижестоящих инстанций.

Эти доводы не свидетельствуют о нарушении судами норм материального права и, по сути, сводятся к переоценке фактических обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, следовательно, не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать индивидуальному предпринимателю Туманиной Елене Михайловне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Т.В. Завьялова Российской Федерации