Дело № А48-2180/2014 · Судебная коллегия по экономическим спорам

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 310-КГ15-6412

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 30.06.2015

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Орле и Орловском районе Орловской области (г. Орел) на решение Арбитражного суда Орловской области от 16.09.2014 по делу № А48-2180/2014, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2014 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27.02.2015 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «АТ-моторс. Орел» (г. Орел; далее – общество) о признании не подлежащими исполнению инкассовых поручений государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Орле и Орловском районе Орловской области (далее – управление),

установила:

решением Арбитражного суда Орловской области от 16.09.2014 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2014 решение суда оставлено без изменения.

Арбитражный суд Центрального округа постановлением от 27.02.2015 названные судебные акты оставил без изменения.

В кассационной жалобе управление ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, ссылаясь на нарушение его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, в связи с неисполнением обществом требований об уплате недоимки по страховым взносам, пени и штрафам управлением вынесены решения о взыскании указанных сумм за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика страховых взносов в банках.

На основании принятых решений на расчетный счет общества управлением выставлены инкассовые поручения.

Полагая, что задолженность страхователя, образовавшаяся до 30.11.2011, не может быть взыскана в бесспорном порядке, а подлежит включению в реестр требований кредиторов, общество обратилось в арбитражный суд с требованием о признании инкассовых поручений не подлежащими исполнению в части.

Принимая во внимание правовую позицию, изложенную в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2013 № 16801/12, суды указали, что поскольку исчисление страховых взносов производится нарастающим итогом, то в качестве текущих подлежат взысканию только платежи, определяемые как разница между суммой взносов, исчисленной по итогам года, и суммой, рассчитанной за период с начала года и по месяц, предшествующий дате возбуждения дела о банкротстве, включительно.

Поскольку дело о банкротстве общества было возбуждено 27.12.2011, суды пришли к выводу о том, что платежи за октябрь - ноябрь 2011 года не могли быть взысканы в качестве текущего платежа, и подлежали включению в реестр требований кредиторов в рамках дела о банкротстве общества.

Доводы, изложенные управлением в кассационной жалобе, тождественны доводам, рассмотренным и оцененным в судах нижестоящих инстанций.

Эти доводы не свидетельствуют о нарушении судами норм материального права и, по сути, сводятся к переоценке фактических обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, следовательно, не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Орле и Орловском районе Орловской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Т.В. Завьялова Российской Федерации